Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7102/2016 ~ М-5214/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-7102/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушаневой С.А.,

с участием: представителя истца Коротковой О.В. – Васильева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску Коротковой О. В. к ООО «МигКредит» о защите прав субъекта персональных данных о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Короткова О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит: обязать «МигКредит» ООО предоставить Коротковой О.В. информацию, касающеюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа <номер обезличен> от 24.11.2015 г., а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; Сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с «МигКредит» ООО; Сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению «МигКредит» ООО; взыскать с «МигКредит» ООО в пользу Коротковой О В. компенсацию морального вреда в размере - 20000 рублей; взыскать с «МигКредит» ООО в пользу Коротковой О. В. расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере - 15000 рублей; взыскать с «МигКредит» ООО в пользу Коротковой О В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; оказать содействие и истребовать у «МигКредит» ООО копии документов по договору займа <номер обезличен> от 24.1 1.2015 г.

В обоснование исковых требований в иске указано, что между Коротковой О. В., и «МигКредит» ООО заключен договор займа денежных средств <номер обезличен> от 24 11,2015 г. При заключении договора, ею предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Таким образом, с момента заключения договора займа «\-1ш Кредит» ООО является оператором обработки персональных данных заемщика. В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. 21.01.2016 г. в адрес «МигКредит» ООО направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа. Однако, по настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса (01.02.2016 г ), письменный ответ/отказ из МФО не получен. Незаконность действия со стороны «МигКредит» ООО дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в суд в размере 15000 рублей. 21.01 2016 г. в адрес «МигКредит» ООО направлено письмо с требованием предоставить копии документов по договору займа <номер обезличен> от 24 11 2015 г. Однако, «МигКредит» ООО проигнорировал требование истца. В этой связи истец ходатайствует оказать содействие и истребовать у ответчика копии документов по договору займа <номер обезличен> от 24.11.2015 г.

Истица Коротокова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с согласия представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ООО «МигКредит» также в суд не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен современно и надлежащим образом, причина не явки в судебное заседание не известна. Суд, с согласия представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В своих возражениях представитель ООО «МигКредит» указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 указанного Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. ООО «МигКредит» 02 октября 2016 г. получило от истца заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных. 11.02.2016 г. Ответчик подготовил ответы на данные заявления и направил их по адресу Истца, который он указал при заключении договора займа. Истец письмо, в котором находились ответы на его заявления, получил 26.02.2016, что подтверждается отслеживанием по почтовому идентификатору (12155295039237). Таким образом, ООО «МигКредит» исполнило перед Истцом свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Истец не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа <номер обезличен>, на текущую дату сумма ее просроченной задолженности составляет 68 871,04 рублей. Истец, предъявляя подобные исковые требования, после получения ответов на свои запросы, злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку вводит Суд в заблуждение в целях уменьшения размера своей задолженности.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4. ст. 421 ГК РФ).

Судом признано доказанным, что между Коротковой О. В., и «МигКредит» ООО заключен договор займа денежных средств <номер обезличен> от 24.11.2015 г.

Так, согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 13 этого закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 1, пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", корреспондирующихся с нормами, установленными пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса РФ и статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", особенно с учетом общих запретов, предусмотренных пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, стороны кредитного договора не вправе нарушать банковскую тайну, право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, банк не вправе передавать третьим лицам сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Как следует из положений статей 3, 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, если необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, что предусмотрено подпунктами 1, 5 пункта 1 статьи

В отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение для должника, а кредитные организации в силу прямого указания закона обязаны хранить банковскую тайну своих клиентов (пункт 1 статьи 857 Гражданского кодекса РФ, статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Довод о том, что положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 на спорные правоотношения не распространяются, поскольку могут быть применимы только к договорам уступки прав требования, заключенным после его официального опубликования, суд правильно отклонил, поскольку Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации носят разъяснительный характер по вопросам судебной практики.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда РФ, Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений.

Исходя из указанных положений Конституции и Регламента, выводы Постановлений Пленума Верховного Суда РФ не являются нормами права, регулирующими гражданские правоотношения, которые по общему правилу могут применяться лишь в отношении тех сделок и возникших на их основе правоотношений, которые будут заключены после введения в действие соответствующих норм права.

Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ формируют правоприменительную практику и являются обязательными не для участников правоотношений, а для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

В силу того, что разъяснения Верховного Суда РФ о толковании и применении действующих норм права являются обязательными для судов общей юрисдикции, после издания соответствующих разъяснений они должны применяться судами при рассмотрении дел. Поскольку на момент вынесения оспариваемого определения суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года уже действовало, суд обоснованно применил его при разрешении настоящего спора.

10.02.2016 г. в адрес Коротковой О.В. направлено письмо, из которого следует, что в соответствии с запросом от 02.02.2016 г. на уничтожение обрабатываемых персональных данных ООО «МигКредит» не может в полном объеме удовлетворить ь требования, т.к. в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 6 ФЗ-152 обрабатываемые персональные данные необходимы для исполнения обязательств по договору займа <номер обезличен> от 24.11.2015г.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных. В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец состоит в договорных отношениях с ООО «МигКредит» и кредит до настоящего времени не погашен.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 Закона «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу ч. 3 ст. 21 Закона «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Однако, до настоящего времени истицей не представлено доказательств неправомерности действий ООО «МигКредит».

Кроме того, из реестра почтовых отправлений следует, что 11.02.2016 г. ООО «МигКредит» подготовил ответы на заявления Коротковой О.В. и направил их по адресу <адрес обезличен>, который она указала при заключении договора займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Коротковой О. В. о возложении обязанности на «МигКредит» ООО предоставить Коротковой О.В. информацию, касающеюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа <номер обезличен> от 24.11.2015 г., а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с «МигКредит» ООО; Сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению «МигКредит» ООО, отказать.

В удовлетворении требований Коротковой О. В. о взыскании с «МигКредит» ООО в пользу Коротковой О.В. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

В удовлетворении требований Коротковой О. В. о взыскании с «МигКредит» ООО в пользу Коротковой О.В. расходов на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 15000 рублей отказать.

В удовлетворении требований Коротковой О. В. взыскании с «МигКредит» ООО в пользу Коротковой О.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

В удовлетворении требований Коротковой О. В. об оказании содействия и истребовании у «МигКредит» ООО копии документов по договору займа <номер обезличен> от 24.11.2015 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.10.2016 года.

Судья Е.С. Данилова