Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2016 (2-649/2015;) ~ М-493/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-9/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 16 февраля 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

представителя истца Харитошиной Е.А. (по доверенности),

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Е.В. к администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, Бондаревой Е.А., Привалихиной А.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, Бондаревой Е.А., Привалихиной А.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Исковые требования истец обосновывает тем, что 18 января 2014 года умер её муж ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему на основании договора купли-продажи № от 17 марта 1992 года. Истец приняла наследство и своевременно подала заявление нотариусу. Однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку фактически наследственным имуществом является жилой дом, а в договоре купли-продажи указана квартира. Кроме того, запросив сведения в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о зарегистрированных правах на данный жилой дом ей стало известно, что на указанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доле за ней, её мужем ФИО2, её дочерью Бондаревой Е.А., и её дочерью Привалихиной А.П. Ранее им это известно не было. Считает, что члены семьи покупателя ФИО2, указанные в договоре ошибочно были зарегистрированы как собственники жилого дома, покупателем которого был только ФИО2 Её муж работал в колхозе «Родина», общим собранием колхозников было принято решение о продаже ему данного жилого дома, договор был подписан только её мужем, указаний в договоре о том, что он действовал еще в чьих-то интересах, не имеется, в связи, с чем право общей долевой собственности по 1/4 доли на указанный жилой дом, зарегистрированное за ней, Бондаревой Е.А., и Привалихиной А.П. должно быть прекращено. Истец является наследником первой очереди. Иных лиц, претендующих на наследство, не имеется. Просит суд, с учетом уточнения, прекратить право общей долевой собственности по 1/4 доли каждого на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное за Бондаревой Е.В., Бондаревой Е.А., Привалихиной А.П. на основании договора купли-продажи № от 17 марта 1992 года; включить в состав наследственной массы указанный жилой дом, оставшийся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края; признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец Бондарева Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась к суду с заявлением, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Харитошина Е.А. исковые требования Бондаревой Е.В. поддержала, обосновывала вышеизложенными доводами.

В судебное заседание представитель ответчика - глава администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края Мельник В.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился к суду с заявлением, в котором не возражал об удовлетворении исковых требований Бондаревой Е.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Бондарева Е.А., Привалихина А.П. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, обратились к суду с заявлением, в котором не возражали об удовлетворении исковых требований Бондаревой Е.В., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц – СПК «Родина», администрации Большемуртинского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю не явились, дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Харитошину Е.А., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Бондаревой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В обоснование своих доводов, истцом представлен договор купли-продажи № от 17 марта 1992 года, заключенному между продавцом колхозом «Дружба» и покупателем ФИО2, согласно которому продавец продал, а покупатель купил занимаемую им и членами его семьи Бондаревой Е.В., Бондаревой Е.А., Привалихиной А.П. квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в исполкоме Еловского с/Совета народных депутатов Б-Муртинского района Красноярского края и в Б-Муртинском бюро технической инвентаризации 18 марта 1994 года (л.д. 14).

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Еловской сельской администрацией Большемуртинского района Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и истец Бондарева Е.В. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО13, жене - Бондарева (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному району г. Красноярска, муж истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Петрова А.В. – Боевой А.Ф. от 23 октября 2015 года за №, нотариусу заявление о принятии наследства по закону после умершего 18 января 2014 года ФИО2 подала супруга наследодателя – Бондарева Е.В. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно данным кадастрового паспорта здания от 09 сентября 2014 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение: жилой дом (л.д. 15).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27 августа 2015 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, сведения о правах отсутствуют (л.д. 17-18).

Из уведомлений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 28 августа 2015 года, 04 сентября 2015 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 16, 19).

Согласно справке Емельяновского производственного участка Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05 ноября 2015 года, в базе данных государственного учреждения Красноярского государственного центра технической инвентаризации и оценке зданий, строений, сооружений объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, Бондаревой Е.В., Бондаревой Е.А., Привалихиной А.П. на основании договора купли-продажи № от 17 марта 1992 года, удостоверенного Еловским сельским советом, зарегистрированного Большемуртинским БТИ 18 марта 1994 года.

Согласно справке, выданной отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Большемуртинского района Красноярского края от 28 октября 2015 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности района не числится.

Согласно справке, выданной администрацией Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 28 октября 2015 года, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Еловского сельсовета не состоят.

Согласно справке, выданной администрацией Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 28 октября 2015 года, лиц состоящих на регистрационном учете и проживающих в доме по адресу: <адрес>, не значится.

Правовая оценка исследованных в суде доказательств достоверно свидетельствует о законности и обоснованности исковых требований. Судом установлено, что на день смерти мужа истца ФИО2, последнему на праве индивидуальной собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он купил у колхоза «Дружба» на основании договора купли-продажи № от 17 марта 1992 года. Однако Большемуртинским БТИ ошибочно было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО2, истцом Бондаревой Е.В. и ответчиками Бондаревой Е.А., Привалихиной А.П.

Кроме того, в договоре купли-продажи № от 17 марта 1992 года, заключенному между колхозом «Родина» и ФИО2 вместо слова «жилой дом» ошибочно указано слово «квартира», вследствие чего истец не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство на имущество своего мужа ФИО2, что нарушает её права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности по 1/4 доли каждого на указанный жилой дом, зарегистрированное за истцом Бондаревой Е.В. и ответчиками Бондаревой Е.А., Привалихиной А.П. на основании договора купли-продажи № от 17 марта 1992 года, включить жилой дом, оставшийся после смерти Привалихина П.И. в состав наследственной массы и признать за истцом Бондаревой Е.В. право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаревой Е.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности по 1/4 доли каждого на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>, зарегистрированное за Бондаревой Еленой Е.В., Бондаревой Е.А., Привалихиной А.П. на основании договора купли-продажи № от 17 марта 1992 года.

Включить в состав наследственной массы жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> оставшийся после смерти ФИО2, умершего 18 января 2014 года в <адрес>.

Признать за Бондаревой Е.В. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Балацкий