Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2017 (2-12760/2016;) ~ М-11307/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-326/17 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года)

г. Екатеринбург 28 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Тарасовой Ирине Александровне, Тарасову Даниилу Вячеславовичу, Беллавину Дмитрию Аркадьевичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Тарасовой Ирины Александровны, Тарасова Даниила Вячеславовича, Беллавина Дмитрия Аркадьевича к администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Тарасовой И.А., Тарасову Д.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации г. Екатеринбурга от 19.01.2016 № 92 многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире № <адрес> расположенной в указанном доме, на основании ордера на вселение зарегистрированы и проживают Тарасова И.А. и ее сын Тарасов Д.В. Исполняя свою обязанность по предоставлению другого жилого помещения, администрацией г. Екатеринбурга было предложено ответчикам для переселения комната площадью 16,6 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>. Тарасова И.А. отказалась от переселения в предложенную квартиру, указав, что проживание совместно со взрослым сыном невозможно. Данный отказ истец считает необоснованным. Учитывая изложенное, истец просил выселить ответчиком из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в виде комнаты площадью <адрес> на условиях договора социального найма.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Беллавин Д.А.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2016 приняты уточненные исковые требования администрации г. Екатеринбурга о признании Беллавина Д.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, о выселении его из занимаемого жилого помещения, о признании Тарасовой И.А, Тарасова Д.В. и Белавина Д.А. не приобретшими право пользования жилыми помещениями <адрес>, выселении ответчиков из указанных жилых помещений.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2017 принято встречное исковое заявление Тарасовой И.А., Тарасова Д.В. и Беллавина Д.А. к администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Екатеринбурга Григорьева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики Тарасова И.А. и Тарасов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Ранее в судебном заседании Тарасова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все три помещения № 8, № 10 и № 12 были заняты ее семьей на законных основаниях.

Ответчик Белавин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, указав в их обоснование, что жилые помещения № 8, № 10 и № 9, расположенные по адресу: г<адрес>. были заняты истцами по встречному иску на законных основаниях, коммунальные услуги начислялись по указанным комнатам на мать Тарасовой И.А. и ее первого супруга Тарасова В.М. Указанные жилые помещения не имеют собственника. В сентябре 2015 года Тарасова И.А. как наниматель вселила в указанные жилые помещения Белавина Д.А. как члена своей семьи. В октябре 2016 года Тарасова И.А. и Беллавин Д.А. заключили брак. Учитывая изложенное, просили признать за Тарасовой И.А., Тарасовым Д..В. и Беллавиным Д.А. право пользования по договору социального найма на три комнаты № 8, № 10 и № 9, расположенные по адресу: <адрес>

Третьи лица администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга и УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом. Причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> пояснили, что знакомы с Тарасовой И.А. давно, она проживала в двух комнатах с супругом и сыновьями по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> В другой комнате напротив проживала мать Тарасовой И.А. О том, на каких основаниях Тарасова И.А. занимала спорные жилые помещения им было неизвестно.

Прокурор Рыжова Е.Ю., действующая на основании удостоверения, давая заключение по делу, в судебном заседании указала, что исковые требования администрации г. Екатеринбурга в части выселения Тарасовой И.А. и Тарасовой Д.В. с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма и без такового и выселения Белавина Д.В. из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Тарасова И.А. является нанимателем по договору социального найма квартиры <данные изъяты> на основании ордера на вселение от 07.02.1966, выданного матери Тарасовой И.А. – Зайцевой В.М. На основании указанного ордера в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Тарасова И.А. и ее сын Тарасов Д.В.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 19.01.2016 № 92 многоквартирный дом <адрес> в г. Екатеринбурге признан аварийным и подлежащим сносу.

21.01.2016 Тарасовой И.А. было предложено обратиться с заявлением о предоставлении помещения маневрового фонда специализированного жилищного фонда муниципального образования «город Екатеринбург». Указанное уведомление получено Тарасовой И.А. 04.02.2016 (л.д. 14)

28.06.2016 Тарасовой И.А. было выдано разрешение на осмотр жилого помещения в виде комнаты площадью 16,6 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>. От предложенного варианта Тарасова И.А. отказалась, сославшись на невозможность совместного проживания с взрослым сыном (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предоставляемое Тарасовой И.А. и Тарасову Д.В. жилое помещение в виде комнаты площадью 16,6 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: г. <адрес>, общей площадью 54,4 кв. м отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Екатеринбурга, находится в его пределах и равнозначно по общей площади, суд приходит к выводу о правомерности заявленных администрацией г. Екатеринбурга исковых требований в части выселения Тарасовой И.А. и Тарасова Д.В. из спорного жилого помещения № 9 (нумерация в соответствии с кадастровым паспортом) по адресу: г<адрес>, с предоставлением другого жилого помещения в виде комнаты площадью 16,6 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м. на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявленных требований было установлено, что Тарасовой И.А. в спорное жилое помещение вселен Беллавин Д.А. в качестве члена ее семьи.

21.10.2016 между Тарасовой И.А. и Беллавиным Д.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 21.10.2016 серии II-АИ № 868361.

Однако доказательств вселения последнего в спорное жилое помещения до регистрации брака ответчиками и истцами по встречному исковому заявлению суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, равно как не было представлено и доказательств ведения общего хозяйства ответчиками, согласно положениям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. соответственно, оснований полагать, что в спорном жилом помещении ответчик Белавин Д.А. проживал с 2015 года и был вселен в него Тарасовой И.А. как член семьи нанимателя, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Учитывая изложенное, поскольку на момент заявленного ответчиками и истцами по встречному иску факта вселения Белавина Д.А. в спорное жилое помещение № 9 (нумерация в соответствии с кадастровым паспортом) по адресу: г. <адрес>, он еще не являлся членом ее семьи, так как супругом не был, то Тарасова И.А. обязана была получить согласие наймодателя, то есть администрации г. Екатеринбурга на его вселение, однако она этого не сделала.

Согласно п. 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии сзаконодательством.

Таким образом, вселение Белавина Д.А. Тарасовой И.А. в спорное жилое помещения как супруга ввиду заключения между ними брака 21.10.2016 не может быть признано законным, поскольку Тарасовой И.А. уже было известно о том, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения подлежит расторжению, а она и Тарасовой Д.В. выселению с предоставлением другого жилого помещения. Более того, суд обращает внимание на тот факт, что брак между Тарасовой И.А. и Беллавиным Д.А. был заключен не только после того, как ответчикам стало известно о признании спорного дома аварийным, но уже и после того, как администрацией г. Екатеринбурга был подан иск о выселении Тарасовой И.А. и Тарасова Д.В.

Таким образом, вселение Белавина Д.А. в вышеуказанное жилое помещение произведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем он не может быть признан приобретшим право пользования данным жилым помещением, а соответственно, подлежит выселению из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку положения статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации на него в данном случае не распространяются.

Что касается исковых требований администрации г. Екатеринбурга о выселении ответчиков из жилых помещений № 8 и № 10 (нумерация в соответствии с кадастровым паспортом) по адресу: г. <адрес>, и встречных исковых требований о признании права пользования указанными жилыми помещениям, то судом установлено, что в данные жилые помещения ответчики Тарасова И.А. и Тарасов Д.В. вселились самовольно, поскольку доказательств предоставления им данных жилых помещений по договору социального найма суду представлено не было, равно как не было представлено и доказательств наличия принятого с соблюдением требований ЖилищногокодексаРоссийской Федерации решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3и4 статьи 57,статья 63ЖК РФ).

Более того, указанные обстоятельства были опровергнуты в ходе рассмотрения заявленных требований третьими лицами, как администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга, так и УМВД России по г. Екатеринбургу, которые указали, что какие-либо жилые помещения по договору социального найма ни Тарасовой И.А. и ни ее первому супругу Тарасову В.М. не предоставлялись.

Тот факт, что свидетельскими показаниями были подтверждены обстоятельства проживания ответчиков в спорных жилых помещениях, сам по себе не является надлежащим и допустимым доказательством по смыслу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как право пользования жилым помещением на условиях социального найма может быть подтверждено лишь договором социального найма либо иными письменными документами, подтверждающими факт его заключения между сторонами.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тарасовой И.А., Тарасова Д.В. и Беллавина Д.А. о признании права пользования жилыми помещениями № 8 и № 10 (нумерация в соответствии с кадастровым паспортом) по адресу: г. <адрес>, тогда как исковые требования администрации г. Екатеринбурга в части признания ответчиков не приобретшими право пользования вышеуказанными жилыми помещениями и их выселении из них без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Екатеринбурга к Тарасовой Ирине Александровне, Тарасову Даниилу Вячеславовичу, Беллавину Дмитрию Аркадьевичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договор социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Тарасову Ирину Александровну, Тарасова Даниила Вячеславовича из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> (нумерация в соответствии с кадастровым паспортом), с предоставлением другого жилого помещения в виде комнаты площадью 16,6 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> общей площадь. 54,4 кв.м на условиях договора социального найма.

Признать Беллавина Дмитрия Аркадьевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> (нумерация в соответствии с кадастровым паспортом).

Выселить Беллавина Дмитрия Аркадьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> 9 (нумерация в соответствии с кадастровым паспортом), без предоставления другого жилого помещения.

Признать Тарасову Ирину Александровну, Тарасова Даниила Вячеславовича и Беллавина Дмитрия Аркадьевича не приобретшими право пользования жилыми помещениями <адрес>

Выселить Тарасову Ирину Александровну, Тарасова Даниила Вячеславовича и Беллавина Дмитрия Аркадьевича из жилых помещений <адрес>

Встречные исковые требования Тарасовой Ирины Александровны, Тарасова Даниила Вячеславовича, Беллавина Дмитрия Аркадьевича к администрации г. Екатеринбурга, администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилыми помещениями оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия Тарасовой Ирины Александровны, Тарасова Даниила Вячеславовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. <адрес> (нумерация в соответствии с кадастровым паспортом).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А.Иванова