Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6907/2015 ~ М-6174/2015 от 23.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2-6907/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курышева ФИО8 к Столяренко ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ответчику была предоставлена вышеуказанная квартира, ею заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, истец признан членом семьи нанимателя, после чего ответчица из спорной квартиры выехала, забрав все свои вещи, до настоящего времени в квартире не проживает. Вместе с тем истец вынужден оплачивать за ответчицу коммунальные услуги, не может заключить договор приватизации спорного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена телеграммой, то есть надлежащим образом, об отложении дела не просила, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, из письменного отзыва следует, что представитель третьего лица просит принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля Бабиной ФИО., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г., ордера № от ДД.ММ.ГГГГ со Столяренко ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, на имя Столяренко ФИО. открыт лицевой счет.

Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Главы Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанном жилом помещении зарегистрированным значится истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Столяренко ФИО. имела регистрацию по указанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвую те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Указанные заочным решением истец признан членом семьи нанимателя, за ним признано право пользования спорным жилым помещением.Свидетель Бабина ФИО. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, Столяренко ФИО ей знакома, она также проживала в спорной квартире, около десяти лет назад ей стало известно, что Столяренко ФИО. уехала к родителям, в связи с их болезнью. После этого Столяренко ФИО она не видела.

Из справки отдела АСР при УФМС России по Тюменской области следует, что Столяренко ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справки ОУР ОП № УМВД России по г. Тюмени следует, что в спорной квартире ответчица не проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Статьей 83 ч. 3 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2004 года в связи с добровольным выездом на другое место жительства (иного суду не предоставлено), вещей ответчика в квартире нет, вселиться не пыталась, препятствий в пользовании помещением не имеется, ответчица зарегистрирована в ином жилом помещении, поэтому суд считает, что имеются основания для признания её утратившей право пользования спорной квартирой.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Столяренко ФИО утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6907 /2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова