Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2012 ~ М-338/2012 от 02.05.2012

                                Дело № 2-435//2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 июня 2012 года                         г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.

при секретаре Лупановой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к Таетченко Дмитрию Петровичу о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к Таетченко Д.П. по тем основаниям, что Таетченко Д.П. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу учеником помощника машиниста автомотрисы Саянской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и Таетченко Д.П. был заключен ученический договор. №-ДИ, в соответствии с которым работодатель организовывает обучение по профессии — машинист автомотрисы сроком на 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском учебном центре - структурном подразделении Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и Таетченко Д.П. был направлен в командировку в Красноярский учебный центр сроком на 110 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения.

    В учебном центре ответчик обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел теоретический курс в объеме 391 ча<адрес> учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ № Таетченко Д.П. отчислен из центра по собственному желанию, а приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ 1г. № ответчик уволен с работы по собственному желанию.

В соответствии с п. 2.2.4 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ Таетченко обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае не исполнения своих обязанностей, в том числе при отчислении из учебного заведения.

Затраты работодателя на обучение Таетченко Д.П. составили 91798 руб. 45 коп. (36 448, 45 руб. - затраты на обучение, 16 500 руб. - командировочные расходы, 38 850 руб. - затраты на проживание). Просит взыскать с Таетченко Д.П. в пользу ОАО ««Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога затраты работодателя, связанных с обучением работника в сумме: 91 798 руб. 45 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Таетченко Д.П. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 2.2.4 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ на профессиональное обучение с отрывом от работы Таетченко Д.П. обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае не исполнения своих обязанностей.

В соответствии с п. 2.2.5 вышеуказанного договора Таетченко Д.П. обязался после обучения отработать на предприятии ОАО «РЖД» не менее 3 лет, а в случае увольнения до истечения этого срока на основании п. 2.2.6. возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

    В судебном заседании установлено, что Таетченко Д.П. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу учеником помощника машиниста автомотрисы Саянской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и Таетченко Д.П. был заключен ученический договор №-ДИ, в соответствии с которым работодатель организовывает обучение по профессии — машинист автомотрисы сроком на 7 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском учебном центре - структурном подразделении Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и     Таетченко Д.П. был направлен в командировку в Красноярский учебный центр сроком на 110 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения.

    В учебном центре ответчик обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ № Таетченко Д.П. отчислен из центра по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора и отчислен из учебного заведения и уволен с предприятия, не отработав установленного срока, то он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Согласно представленного расчета затраты работодателя на обучение Таетченко Д.П. составили 91798 руб. 45 коп. (36 448, 45 руб. - затраты на обучение, 16 500 руб. - командировочные расходы, 38 850 руб. - затраты на проживание). Сумма затрат ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия за № о возврате долга, однако долг не возвращен до настоящего времени.

    Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Исковые требования о взыскании госпошлины в сумме 2954 рубля подлежат удовлетворению.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога удовлетворить.

    Взыскать с Таетченко Дмитрия Петровича в пользу ОАО ««Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога 91 798 руб. 45 коп. и государственной пошлины в размере 2954 рубля, а всего 94752 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

    Судья:                             Л.Ф. Никитенко