Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2566/2018 от 18.04.2018

Судья Рыльков Н.А. Дело 22-2566/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 мая 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) < Галенков В.В. >

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного < Галенков В.В. > на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2017 года, которым:

< Галенков В.В. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, не работающий, имеющий неполное средне образование, холостой, военнообязанный, ранее судимый:

- 25 ноября 2015 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году и 4 (четырем) месяцам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. < Галенков В.В. > взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 01 декабря 2017 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ < Галенков В.В. > назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соединении с исполнением наказания, которые исполняются по месту отбывания лишения свободы.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах < Галенков В.В. > признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании < Галенков В.В. > с предъявленным обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу справедливое решение, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, и дана неверная оценка обстоятельствам и доказательствам, исследованным в судебном заседании; суд принял решение при наличии значительных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного; при вынесении приговора суд необоснованно занял позицию государственного обвинения; приговор основан на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц – сотрудников полиции; виновность < Галенков В.В. > в судебном заседании не установлена и материалами дела не подтверждается; при принятии решения судом должным образом не учтены данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, по тем основаниям, что вина осужденного доказана, подтверждается всей совокупностью доказательств по уголовному делу, наказание осужденному назначено справедливое в пределах санкции инкриминируемой статьи, при назначении наказания судом учтены все необходимые обстоятельства; при вынесении приговора нарушений норм УК и УПК РФ судом не допущено.

В судебном заседании осужденный < Галенков В.В. > и адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, так как доказательств вины осужденного в деле не имеется.

В судебном заседании прокурор Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом первой инстанции проверены все доказательства, вина установлена полностью, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности < Галенков В.В. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями подсудимого < Галенков В.В. > об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей < С. >, < С.А. >, < Л. >, < Н. >, < Ш. > об обстоятельствах совершения < Галенков В.В. > преступления в отношении Потерпевший №1; заключением эксперта №1323/2017 от 24 октября 2017 года; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Галенков В.В. >, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела, в том числе показания подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему преступлению.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Наказание осужденного является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении < Галенков В.В. > наказания в виде лишения свободы, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие отягчающего наказание обстоятельства, к которому суд обоснованно отнес: рецидив преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░░░░ ░.░. > ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░