Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2014 ~ М-514/2014 от 31.03.2014

ДЕЛО № 2- 607(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года                                                                                               г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием прокурора Лузина В.М.,

при секретаре Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Артемьевой М. А. к Мельникову Д. В. о возмещении морального вреда

установил:

Артемьева М.А. обратилась в суд с иском к Мельникову Д.В. о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа во дворе <адрес> ответчик нанес ей побои. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она испытала физическую боль, после перенесенного шока от побоев, от внезапности и жестокости у нее было плохое самочувствие, мучили головные боли, из-за груди пришлось посещать больницы, постоянно отпрашиваться с работы для участия в судебных заседаниях. Свои нравственные страдания в связи с нанесенными ей побоями, она оценивает в 30000 рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что после полученных побоев, на следующий день она обращалась в травмпункт, где ей было назначена мазь от ссадин и синяков. <данные изъяты> На амбулаторном или стационарном лечении она не находилась.

Ответчик заявленные требования не признал, пояснив, что никаких побоев истице не наносил.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела, выслушав объяснения истицы, ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, истец должен суду доказать кто причинил ему вред, характер и размер причиненного вреда, а ответчик в случае несогласия с иском должен доказать свою невиновность, о чем сторонам было разъяснено.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ противоправными умышленными действиями ответчика истице были нанесены побои, причинившие ей физическую боль.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных умышленных действий ответчика истица получила телесные повреждения <данные изъяты> Это подтверждается приговором мирового судьи, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах уголовного дела.

Таким образом, в связи с виновными действиями ответчика истице был причинен вред здоровью - неотъемлемой и одной из важных ценностей человеческой жизни, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания и поэтому ее требований о компенсации морального вреда являются правомерными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истице, суд принимает во внимание тяжесть причиненных повреждений, физическую боль, которую испытала истица от побоев, нанесенных ответчиком.

Суд учитывает также, что приговором суда или иными доказательствами не установлено наличие грубой неосторожности или иных действий истицы, способствовавших причинению вреда.

При этом суд не принимает во внимание объяснения истицы о возникновении у нее заболевания <данные изъяты> так как доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и наличием заболевания у истицы, она суду не представила. От проведения судебной - медицинской экспертизы отказалась.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что вред причинен умышленно, ответчик не загладил свою вину перед истицей, не принес ей извинений, суд считает, что с него в пользу истицы должна быть взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 12000 рублей. Суд считает, что указанная сумма является разумной и справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела.

При этом каких - либо оснований для уменьшения размера причиненного вреда, наличия в действиях истицы грубой неосторожности, суд не находит. Материальное положение ответчика значения для определения размера компенсации морального вреда не имеет, так как вред истицы был причинен умышленно.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению частично в размере 12000 рублей. В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Артемьевой М. А. к Мельникову Д. В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Д. В. в пользу Артемьевой М. А. компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Артемьевой М. А. отказать.

Взыскать с Мельникова Д. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья         Карпинская А.В.