Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 ~ М-1/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года                                 город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-289/22 по исковому заявлению Александровой Ольги Алексеевны, Александрова Василия Анатольевича, Фоминой (Бобровой) Татьяны Евгеньевны, Александрова Алексея Васильевича к главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, Администрации г.Тулы о признании права общей долевой собственности в силу приобретательской давности, изменении идеальных долей,

у с т а н о в и л:

Александрова Ольга Алексеевна, Александров Василий Анатольевич, Фомина (Боброва) Татьяна Евгеньевна, Александров Алексей Васильевич обратились в суд с иском к главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, Администрации г.Тулы о признании права общей долевой собственности в силу приобретательской давности, изменении идеальных долей.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, общей площадью 58,80 кв.м., в том числе жилой 42,60 кв.м., кадастровый номер *, по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>

Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным объектом недвижимости более восемнадцати лет, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, так и собственностью умершего Амвросенко Геннадия Васильевича, имевшем на основании свидетельства о государственной регистрации права 71 НА № *, который являлся собственником долевой собственности, доля в праве 1/6 спорной квартиры.

Иных лиц, оспаривающих права владения данной долевой собственностью Амвросенко Г.В., не имеется.

На протяжении 18 лет Истцы добросовестно несут все расходы по содержанию объекта недвижимости, оплачивают коммунальные и иные платежей, включая 1/6 долю умершего Амвросенко Геннадия Васильевича. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по оплате ЖКУ за январь дата., выданной АО «ОЕИРЦ».

В период владения Истцами указанным имуществом к Истцам не предъявлялось каких-либо претензий по факту владения со стороны третьих лиц.

Истцы считают, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности.

    Просят признать    за ними право собственности на объект недвижимости умершего Амвросенко Геннадия Васильевича, имевшем на основании свидетельства о государственной регистрации права 71 НА № *, который являлся собственником долевой собственности, доля в праве 1/6, объекта недвижимости 4-комнатной квартиры, общей площадью 58,80 кв.м., в том числе жилой 42,60 кв.м., кадастровый номер *, по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, в силу приобретательной давности; признать за каждым из Истцов по 1/24 части в доли права за умершего Амвросенко Геннадия Васильевича; изменить идеальные доли Александровой Ольге Алексеевне – 5/24, Александрову Василию Анатольевичу – 5/24, Фоминой (Бобровой) Татьяне Евгеньевне – 5/24, Александрову Алексею Васильевичу - 3/8 в собственности по указанному объекту недвижимости 4- комнатной квартиры, общей площадью 58,80 кв.м., в том числе жилой 42,60 кв.м., кадастровый номер *, по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>

Истцы Фомина (Боброва) Т.Е., Александрова А.В., Александров В.А. и Александрова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены установленным законом порядком.

Представитель ответчика главного управления администрации г.Тула по Привокзальному территориальному округу, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Жерновенкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55).

Судом установлено, что 4-комнатная квартира, общей площадью 58,80 кв.м., в том числе жилой 42,60 кв.м., кадастровый номер * по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждому Александровой О.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права 71 НА № * о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № * Александрову В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права 71 НА *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации № *, Фоминой (Бобровой) Т.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права 71 НА *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации № *, Александрову А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права 71 НА № *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации № *, и 1/6 доля на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата, удостоверил нотариус г. Тулы Федосенко Е.Ю., реестровый номер *, Амвросенко Г.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права 71 НА № *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации № *

Те же сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на дата г.

Амвросенко Геннадий Васильевич умер дата г., актовая запись №*, свидетельство о смерти 1-БО №*

Из сообщения нотариуса г.Тулы Лепехиной Е.А. видно, что наследственное дело к имуществу Амвросенко Г.В., умершего дата г., не заводилось.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено истцами, они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным объектом недвижимости - 4-комнатной квартирой, общей площадью 58,80 кв.м., в том числе жилой 42,60 кв.м., кадастровый номер *, по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> более восемнадцати лет, добросовестно несут все расходы по содержанию объекта недвижимости, оплачивают коммунальные и иные платежей, включая 1/6 долю умершего Амвросенко Геннадия Васильевича. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по оплате ЖКУ за дата., выданной АО «ОЕИРЦ».

Иных лиц, оспаривающих права владения данной долевой собственностью Амвросенко Г.В., не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании за ними права на 1/6 долю права собственности на объект недвижимости умершего Амвросенко Геннадия Васильевича, на 4-комнатную квартиру, общей площадью 58,80 кв. м, в том числе жилой 42,60 кв.м., кадастровый номер *, по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, в силу приобретательной давности, признании за каждым из истцов по 1/24 части в доли права за умершего Амвросенко Геннадия Васильевича является законным и обоснованным.

    В случае исключения Амвросенко Г.В. из числа собственников, доли истцов должны быть следующими: доля Александровой О.А. - 5/24, доля Александрова В.А. - 5/24, доля Фоминой (Бобровой) Т.Е. – 5/24, доля Александрова А.В. - 3/8.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Александровой Ольги Алексеевны, Александрова Василия Анатольевича, Фоминой (Бобровой) Татьяны Евгеньевны, Александрова Алексея Васильевича удовлетворить.

    Признать    за Александровой Ольгой Алексеевной, Александровым Василием Анатольевичем, Фоминой (Бобровой) Татьяной Евгеньевной, Александровым Алексеем Васильевичем право собственности на объект недвижимости умершего дата г. Амвросенко Геннадия Васильевича, доля в праве 1/6, 4-комнатной квартиры, общей площадью 58,80 кв.м., в том числе жилой 42,60 кв.м., кадастровый номер *, по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> в силу приобретательной давности.

    Признать за Александровой Ольгой Алексеевной, Александровым Василием Анатольевичем, Фоминой (Бобровой) Татьяной Евгеньевной, Александровым Алексеем Васильевичем по 1/24 части в доли права за умершего дата г. Амвросенко Геннадия Васильевича.

Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, общей площадью 58,80 кв.м., в том числе жилой 42,60 кв.м., кадастровый номер *, по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, признав их следующими: Александровой О.А. - 5/24 долей, Александрову В.А. - 5/24 долей, Фоминой (Бобровой) Т.Е. – 5/24 долей, Александрову А.В. - 3/8 долей, исключив Амвросенко Геннадия Васильевича из числа долевых сособственников 4-комнатной квартиры, общей площадью 58,80 кв.м., в том числе жилой 42,60 кв.м., кадастровый номер *, по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.А. Дидыч