Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-329/2017 ~ М-114/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-329/2017

Мотивированное решение изготовлено: 05.03.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В.,

с участием представителя истца Ржанниковой К. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «Ареал» к Грачевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО УЖК «Ареал» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Грачевой Е. В. принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью хх,х кв.м., расположенная по адресу: г. Новоуральск, ул. ХХХХ. Ответчик не выполняла надлежащим образом своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2015 по сентябрь 2016, что привело к образованию задолженности в размере ххххх руб. хх коп. Кроме того, на данную сумму подлежат начислению пени за период с 04.2015 по 09.2016 в размере хххх руб. хх коп. Общая сумма задолженности с учетом пени на 25.01.2017 составляет ххххх руб. хх коп. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, 15, 209, 310 ГК РФ, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.

В судебном заседании представитель истца Ржанникова К. В. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Указала, что в настоящее время у квартиры имеется другой собственник, эта задолженность за предыдущий период, которая не была погашена ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Грачева Е. В. являлась единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХ.

Надлежащим образом заверенной копией протокола общего собрания от 19.03.2015 подтверждено, что управление в данном многоквартирном доме осуществляется истцом.

По делу также установлено и никем не оспорено, что по названному жилому помещению за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ххххх руб. хх коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанность по уплате за жилье и коммунальные услуги в спорный период времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным требования истца в данной части удовлетворить.

В силу положений п. 14 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду того, что доказательств оплаты имеющейся задолженности в установленные сроки ответчиком представлено не было, суд, на основании изложенных норм права полагает возможным требования истца в части взыскания штрафных санкций также удовлетворить. Согласно расчету пеней, их размер составляет хххххх руб. хх коп. Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая на основании изложенных норм права подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «Ареал» к Грачевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Ареал» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХ за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года в размере ххххх руб. хх коп., пени за несвоевременную уплату в размере ххххх руб. хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова