Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2020 ~ М-2260/2020 от 15.07.2020

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Шлоповой Алёне Эдуардовне о взыскании денежных средств,

встречным требованиям Шлоповой Алёны Эдуардовны к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Шлоповой А.Э. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании №F0L<номер> от 25.08.2017 года, за период с 25.01.2019 года по 23.05.2019 года, состоящую из: просроченного основного долга – 130025,47 руб., начисленных процентов – 12527,49 руб., штрафов и неустоек – 2351,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4098,08 руб., а всего в сумме 149002 руб. 23 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.08.2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шлоповой А.Э. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №F0L<номер> в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 201 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 201 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк обратился в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 144 904 руб. 15 коп., состоит из просроченного основного долга в размере 130 025 руб. 47 коп., начисленных процентов в сумме 12 527 руб. 49 коп., штрафов и неустойки в сумме 2 351 руб. 19 коп. Задолженность образовалась в период с 25.01.2019 года по 23.05.2019 года. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности. 07.02.2020 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчиком Шлоповой А.Э. подан встречный иск, в котором она просит признать соглашение о кредитовании №F0L<номер> от 25.08.2017 года незаключенным, ссылаясь на то, что истец указывает, что соглашение между сторонами заключено в офертно-акцептной форме, однако в соглашении отсутствуют подписи сотрудника банка, подписавшего данное соглашение, Банком не представлено доказательств исполнения соглашения, тогда как исполнением соглашения со стороны банка является документ, подтверждающий перевод денежных средств со ссудного счета на счет кредитной карты клиента, Банк не представил надлежащим образом составленных и заверенных платежных поручений о перечислении денежных средств клиенту, Банк не подтвердил полномочия лица, подписавшего соглашение от имени банка, а следовательно у Шлоповой А.Э. не возникла обязанность исполнять соглашение.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на встречные исковые требования, в котором возражал против удовлетворения встречных требований, пояснив, что договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика <номер>. Согласно выписке по счету, Шлопова А.Э. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Необходимая для исполнения кредитного обязательства информация клиенту была предоставлена. Индивидуальные условия, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика о том, что предоставление кредита осуществляется, как указывалось, в соответствии с общими условиями кредитования и индивидуальными условиями, составляющие кредитное соглашение №F0L<номер> от 25.08.2017 года. Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. Не может быть принят во внимание суда довод ответчика о том, что кредитный договор не заключен, поскольку отсутствие единого документа в качестве соглашения, не может являться основанием для признания такого соглашения незаключенным. Банк предоставил расчет задолженности и выписку по счету с указанием внесенных ответчиком платежей. Ответчик же доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не предоставила. Согласно общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», до момента получения заемщиком карты на материальном носителе, к счету карты банком выпускается локальная виртуальная карта. С использованием локальной виртуальной карты заемщик через банкоматы банка может совершать операции по внесению денежных средств на счет карты. При выдаче заемщику карты на материальном носителе, действие локальной виртуальной карты прекращается, указанная карта аннулируется банком. В период с 25.08.2017 года по 29.01.2019 года ответчик производил погашение задолженности по кредитному обязательству путем внесения денежных средств на счет. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик признал факт заключения соглашения о кредитовании на согласованных условиях, факт получения и пользования кредитными денежными средствами. Заемщик подтвердил действие договора путем частичного исполнения обязательства (л.д. 116-120).

Ответчик Шлопова А.Э. и ее представитель по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ Шлопов А.Э. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк», просили удовлетворить встречные исковые требования. Представили письменные пояснения, из содержания которых следует, что на доказательствах, предъявленных стороной истца, не имеется подписи ни одного должностного лица истца, кроме подписи самого представителя истца, следовательно, документы, оформленные истцом или их копии, истцом в дело не предъявлены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательств, особенно если учесть заинтересованность представителя истца в исходе дела. Такие выводы подтверждаются и полномочиями представителя истца, которые зафиксированы в его доверенности, он может заверять копии документов, а не создавать их. Раз на предоставленных истцом доказательствах нет реквизита подпись должных лиц истца, имеющих определённые полномочия, то подпись представителя истца на них, что копия верна, подтверждает, что данные доказательства документами не являются, а значит должны быть исключены из доказательств при вынесении решения суда. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ и Положение Банка России от 27.02.2017 №579-П (ред. от 28.02.2019) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 №46021) предполагают ведение бухгалтерских документов, к которым относятся все финансовые операции. Согласно этих нормативно-правовых актов, обязательных к исполнению, в том числе и для истца, все бухгалтерские проводки и документы подписываются в обязательном порядке бухгалтерами, которые несут ответственность за достоверность сведений содержащихся в этих документах. Представитель истца не предоставил документов, что он работает бухгалтером у истца и имеет обязательное для этого образование, а значит, он не может создавать и подписывать бухгалтерские документы, может заверить только их копии, которых в дело стороной истца не предъявлено. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен иметь обязательную письменную форму, это может быть не один документ, но подписи обоих сторон договора обязательны, иначе нет смысла говорить о письменной форме договора, так как в письменной форме можно установить личности подписантов договора. В соответствии с ч.2 ст. 312 ГК РФ при заключении договора представитель истца должен иметь нотариальную доверенность, каковой в деле нет, как и подписи стороны истца на каком-либо документе, который можно отнести к одной из форм письменной части кредитного договора. В результате у ответчика Шлоповой А.Э. не возникло каких-либо обязательств перед истцом, и она вправе, даже если бы обязательства и были, их не исполнять. Надлежащих доказательств в дело истцом не предъявлено, так как якобы заверенные им копии документов, таковыми не являются, так как не содержат подписей должностных лиц имеющих полномочия на их подписание. В дело представителем истца приложена копия выписки по счету, однако данный документ не содержит реквизита подпись бухгалтера истца, а значит документом не является совсем. Каждая финансовая операция из выписки по счету должна быть подтверждена первичным бухгалтерским документом, содержащим надлежащие реквизиты, сторона истца данные документы не представила.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 129-132).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.08.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шлоповой А.Э., как заемщика, на основании письменного заявления заемщика было заключено соглашение о кредитовании №F0L<номер>, лимит кредитования составил 201 500 рублей, с установлением процентной ставки – 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заявление подписано заемщиком простой электронной подписью.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение задолженности по Договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - число каждого месяца, соответствующее дню заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с заявлением Заемщика Шлоповой А.Э. от 25.08.2017 она просила АО «АЛЬФА-БАНК» открыть счет кредитной карты в рублях РФ, выдать к счету кредитной карты кредитную карту АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с параметрами, которые будут определены в Индивидуальных условиях кредитования. Ответчик подтвердила согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 22, 24).

Также ответчиком Шлоповой А.Э. подписано дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <номер> от 25.08.2017 года, об изменении условий пункта 4, пункта 15 Индивидуальных условий договора, а именно, п. 4 предусматривает процентную ставку 27,00% годовых; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. В случае изменения ключевой ставки Банка России более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения Договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по Договору кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по Договору кредита в порядке, определенном в Общих условиях договора.

Пунктом 15 Соглашения предусмотрено, что комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 799 рублей, ежегодно (л.д. 24).

Из представленной выписки по счету <номер> следует, что ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 201 500 рублей. Денежными средствами Шлопова А.Э. воспользовалась, денежные средства с карты снимались, совершались покупки с использованием карты, пополнялся лимит карты (л.д. 17-21).

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 16).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по соглашению.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика Шлоповой А.Э. по соглашению о кредитовании №F0L<номер> от 25.08.2017 года составляет 144 904 руб. 15 коп., а именно: просроченный основной долг – 130 025 руб. 47 коп., начисленные проценты – 12 527 руб. 49 коп., штрафы и неустойка – 2 351 руб. 19 коп.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом представлены доказательства исполнения условий заключенного с ответчиком договора на предоставление кредита наличными путем зачисления денежных средств на текущий счет Шлоповой А.Э., которая согласно выписке по счету воспользовалась денежными средствами, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Факт заключения договора подтверждается заявлением заемщика на выпуск и получение банковской карты, поручением на перевод денежных средств, индивидуальными условиями договора потребительского кредитования и дополнительным соглашением, согласно которым заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 201 500 руб.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств осуществления ответчиком платежей с расчетного счета банковской карты, к исковому заявлению приложена выписка из лицевого счета по договору кредитования №F0L<номер> от 25.08.2017, которая отображает движение денежных средств по счету заемщика, что подтверждает факт использования кредитных денежных средств.

Как усматривается из дела, копии представленных истцом документов были заверены и скреплены печатью АО «Альфа-Банк», представлены в суд в прошитом пакете документов, приложенных к иску, представителю истца Меркуловой Е.С., уполномоченной доверенностью от 06.09.2019 предоставлено право заверять копии документов Банка. Таким образом, порядок заверения копий документов юридическим лицом был соблюден истцом. Доводы стороны ответчика о том, что представителям не предоставлено право создавать бухгалтерские документы не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение позиции истца, в то время, как ответчик не был лишен возможности обращения в банк и получения выписки по счету, свидетельствующей о движении денежных средств или его отсутствия.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

С учетом п. 2 ст. 1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойки было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, отсутствие оснований для уменьшения неустойки, так как размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, требования истца о взыскании неустойки в размере 2 351 руб. 19 коп., подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 144 904 руб. 15 коп., а именно: просроченный основной долг – 130 025 руб. 47 коп., начисленные проценты – 12 527 руб. 49 коп., штрафы и неустойка – 2 351 руб. 19 коп.

Разрешая встречные требования Шлоповой А.Э. о признании соглашения незаключенным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 25.08.2017 по предложению АО «Альфа-Банк» на получение кредита в сумме 201 500 руб., Шлопова А.Э. согласилась с порядком дистанционного заключения кредитного договора, ею было оформлено соответствующее заявление и заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия: о размере лимита кредитования – 201 500 руб., порядке предоставления путем перечисления на банковский счет, размере процентов за пользование кредитом – 33,99% годовых, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела заявлением заемщика, индивидуальными условиями кредитования, поручением на перевод денежных средств, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, в которых имеется простая электронная подпись заемщика, а также общими условиями потребительского кредита.

Направляя заявление на рассмотрение в банк, Шлопова А.Э. тем самым выразила желание воспользоваться соответствующими услугами банка, свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и с теми, которые изложены в индивидуальных и общих условиях кредитования.

В индивидуальных условиях кредитования содержится указание на то, что подписание заемщиком индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью заемщика означает заключение договора кредита.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что кредитный договор между АО «Альфа-Банк» и Шлоповой А.Э. заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности в соответствии со ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ "О Защите прав потребителя", встречные требования Шлоповой А.Э. удовлетворению не подлежат.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита, индивидуальных условиях кредитования, дополнительном соглашении к договору, устанавливающих условия кредитования и тарифы, в поручении на перевод денежных средств, по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в связи с чем, довод стороны ответчика о том, что договор в письменной форме не был заключен, не является обоснованным.

Учитывая изложенное, ознакомлении Шлоповой А.Э. с условиями кредитования, предложенными банком, оснований для признания соглашения о кредитовании незаключенным, не имеется.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 098 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать со Шлоповой Алёны Эдуардовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0L<номер> от 25.08.2017 года, за период с 25.01.2019 года по 23.05.2019 года, состоящую из: просроченного основного долга – 130025,47 руб., начисленных процентов – 12527,49 руб., штрафов и неустоек – 2351,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4098,08 руб., а всего в сумме 149002,23 (сто сорок девять тысяч два руб. 23 коп.).

Встречные исковые требования Шлоповой Алёны Эдуардовны о признании незаключеным Соглашения о кредитовании по кредитному договору № F0L<номер> от 25.08.2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 ноября 2020 года