Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2016 ~ М-198/2016 от 01.03.2016

        Дело № 2-326/2016                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                          28 марта 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

-ответчика Дмитриева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала «Североморский» акционерного общества «Славянка» к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

филиал «Североморский» акционерного общества «Славянка» (далее по тексту - АО «Славянка») обратился в суд с иском к Дмитриеву Д.В., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска ссылаются на то, что на основании договора управления объектами специализированного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от *.*.*, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Славянка (далее договор №), жилфонд военных городков Министерства обороны Российской Федерации передан в управление АО «Славянка».

Условиями вышеуказанного договора установлено право АО «Славянка» принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, управление специализированным жилищным фондом военных городков и коммунальные услуги в соответствии с техническими соглашениями к договору.

Истец указывает, что Печенгской КЭЧ района, согласно ордеру на жилое помещение № от *.*.*, было предоставлено Дмитриеву Д.В. для проживания жилое помещение №, находящееся по адресу: <адрес>.

Совместно с Дмитриевым Д.В. в вышеуказанное жилое помещение заселена его дочь - Д., *.*.* г.р.

Указывает, что отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения не препятствует фактическому осуществлению ответчиками прав нанимателя жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, поскольку в соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденной Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР от 04.10.1978 № 147/15/35060, единым документом, дающим право на вселение в жилые помещения, является ордер, выдаваемый в установленном порядке. Заселение жилой площади без ордеров запрещается.

Согласно пункту 2 вышеуказанной Инструкции оформление ордеров на заселение жилых помещений в домах Министерства обороны, в том числе и в домах, построенных для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилые помещения в домах местных Советов народных депутатов, министерств и ведомств, закрепленных за Министерством обороны, производится только через квартирно-эксплуатационную часть района.

Следовательно, указанное выше жилое помещение выделено ответчикам с соблюдением всех норм действующего на тот момент законодательства.

Таким образом, между Дмитриевым Д.В. и Печенгской КЭЧ района в отношении <адрес>, сложились фактические правоотношения найма служебного жилого помещения, и поскольку <адрес> по вышеуказанному адресу заселена ответчиком Дмитриевым Д.В., то на него возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.

За период с *.*.* по *.*.* ответчик плату за жилье и коммунальные услуги вносил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако указанные требования ответчик не исполняет.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения статей 67, 69, 100, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 682, 309 Гражданского кодека Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Дмитриева Д.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, АО «Славянка», в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил суду письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения судом заочного решения (л.д. 61).

Ответчик Дмитриев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему ясны и понятны (л.д. 69).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика Дмитриева Д.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду фактического отсутствия спора между сторонами, суд принимает признание иска Дмитриевым Д.В. и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из расчета задолженности по лицевому счету ответчика следует, что он имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 49).

Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Из материалов данного дела (л.д.28-29) следует, что определением Печенгского районного суда от *.*.* истцу, АО «Славянка» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в общем размере <данные изъяты>, до вынесения решения судом по данному иску с единовременной уплатой указанной суммы госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, которая не была уплачена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что исковые требования филиала «Североморский» АО «Славянка» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Дмитриева Д.В. в доход местного бюджетаподлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Дмитриева Д.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу филиала «Североморский» акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме 55 745 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с Дмитриева Д.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 1 872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                  Судья                                                               С.Ю. Гаев