Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2015 ~ М-501/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)                               

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/14 по иску Егорова М.Д. к ООО «КАСТ Моторс Групп» о возврате денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда,

       УСТАНОВИЛ:

Егоров М.Д. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КАСТ Моторс Групп» был заключен договор купли-продажи № согласно которому, ООО «КАСТ Моторс Групп» обязался передать в его собственность фронтальный погрузчик LAIGONGZL20. Общая стоимость товара с учетом доставки составила 660 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен поставщиком в <адрес> для передачи его покупателю. При осмотре товара им было установлено, что предоставленный товар не соответствует требованиям качества определенными сторонами, а именно в холодное время года в двигатель вместо антифриза или иных незамерзающих жидкостей залили воду, в результате чего, выдавило заглушку двигателя, шланги системы отопления были заморожены, также отсутствовала документация на транспортное средство. На момент осмотра транспортное средство завести не смогли. Подписывать акт приема-передачи истец отказался ввиду существенных претензий, поскольку товар не соответствовал требованиям качества. Он неоднократно пытался урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, однако представители и руководство ООО «КАСТ Моторс Групп» встреч избегали, на телефонные звонки не отвечали. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в адрес ответчика с письменной претензией, где просил добровольно заменить некачественный товар, либо вернуть деньги за него. Претензия была принята ДД.ММ.ГГГГ однако каких-либо мер со стороны ООО «КАСТ Моторс Групп» принято не было. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 660 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 7 562, 50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, почтовые расходы в размере 48, 10 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, упущенную выгоду в размере 400 000 рублей, в счет возмещения морального вреда в связи с нарушением прав потребителей 50 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнили заявленные требования, просили суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 660 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 7562,50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, почтовые расходы в размере 48,10 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАСТ Моторс Групп» и Егоровым М.Д. был заключен договор купли-продажи № согласно которому ООО «КАСТ Моторс Групп» обязался передать в собственность покупателя Егорова М.Д. фронтальный погрузчик LAIGONGZL20 (л.д.8-19) Общая стоимость товара с учетом доставки составила 660 000 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «КАСТ Моторс Групп» передает покупателю Егорову М.Д. фронтальный погрузчик LAIGONGZL20 (л.д. 11). Указанный акт приема -передачи не подписан покупателем Егоровым М.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров М.А. обратился в адрес ответчика с письменной претензией, с просьбой добровольно заменить некачественный товар, либо вернуть деньги за него (л.д.18).

Претензия была принята ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо мер со стороны ООО «КАСТ Моторс Групп» не принято (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. Егоров М.Д, отправил ООО «КАСТ Моторс Групп» почтовой службой досудебную претензию (л.д. 19), которая осталась без ответа. Направление досудебной претензии по почте подтверждено квитанцией об оплате в размере 48,10 рублей (л.д. 21).

Услуги представителя ФИО5 подтверждены договором на оказание юридических услуг (л.д. 22-23), за его услуги Егоровым М.Д. оплачено 30 000 рублей (л.д. 24).Истцом затрачена на нотариальные расходы денежная сумма в размере 800 рублей (л.д.25).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что исковые требования Егорова М.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания с ответчика в его пользу стоимости оплаченного товара в размере 660 000 рублей, поскольку до настоящего времени ответчик не провел проверку качества поставленного товара и не осуществил доставку транспортное средство истцу.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -50 дней -660 000 рублей (660 000 рублей *0,5%*50 дней), что составляет 7 562 рубля, 50 копеек.

Суд считает, что неустойка за поставку некачественного товара рассчитана верно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также возмещению и моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий.

Суд считает, что требования Егорова М.Д. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела, однако, учитывая принцип разумности, а также сложности гражданского дела, оплата за услуги представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 15000 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 338781 рубль 25 копеек, что в общей сложности составляет 50% от общей удовлетворенной судом суммы исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в размере 48,10 руб. и нотариальные расходы в размере 800 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13431 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каст Моторс Групп» в пользу Егорова М.Д. стоимость оплаченного товара в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 7562 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 10 копеек, нотариальные расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 338781 рубль 25 копеек, а всего 1032191 (один миллион тридцать две тысячи сто девяносто один) рубль 85 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каст Моторс Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 13 431 (тринадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 71 копейку.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Кировский районный суд г.Самары в течение семи дней со дня его получения.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлен 30.03.2015г.

Председательствующий:                                        О.В. Рандина