Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4992/2012 от 17.10.2012

Судья Фомичева И.В. дело № 22-4992/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                              1 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Едаковой Е.С.

судей областного суда: Мягковой Г.К., Труновой Е.А.

при секретаре – Медяковой Т.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полшкова Н.Н. и дополнения к ней на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2012 года, которым

Полшков Н.Н., «….» года рождения, уроженец «….», гражданин РФ, с основным общим образованием, холостой, не работаеющий, проживающий по адресу: «….», судимый:

- «….» 2007 года приговором «….» городского суда «….»:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- «….» приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего «….» по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 го «….» месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- «….» приговором Ленинского районного суда «….» по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего «….» от «….», окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 го «….» месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден «….» по отбытии наказания;

- «….» 2011 года приговором мирового судьи судебного участка «….» «….» по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии острогого режима;

Освобожден «….» по отбытию наказания;

- «….» 2012 года приговором «….» районного суда «….»:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частинчого сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца лишения свободы;

- по ст. ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Б.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору «….» районного суда «….» от «….» 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешены исковые требования Л. С осужденного в его пользу взыскано «….» рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного Полшкова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Ворониной Е.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Полшков Н.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено Полшковым Н.Н. «….» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в двух эпизодах покушения на мошенничество, то есть в двух эпизодах покушения на хищение чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены «….» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также Полшков Н.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Полшковым Н.Н. «….» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полшков Н.Н. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Полшков Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания по эпизодам покушения на мошенничество суд нарушил требования ст. 66 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание: тяжелое заболевание, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка и то, что потерпевшие просили строго его не наказывать, не лишать свободы.

Указывает, что он нуждается в лечении от наркомании.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить режим его отбывания, а также назначить курс лечения от наркомании.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Матвеева О.А. просит оставить приговор суда без изменения, считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Полшкова Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ст. ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вина Полшкова Н.Н в совершении данных преступлений подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы осужденного Полшкова Н.Н. о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не состоятельны.

Наказание Полшкову Н.Н. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены данные о личности Полшкова Н.Н. и обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное признание.

К обстоятельству, отягчающему наказание осужденного, суд обоснованно отнес рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Полшкову Н.Н. наказания только в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил положения ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений и приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что наказание, назначенное за покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданина назначено с нарушением требований ст. 66 УК РФ, несостоятелен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. В санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ максимальный срок наиболее строгого вида наказания составляет 5 лет лишения свободы, то есть назначенное осужденному наказание за покушение на указанное преступление на должно превышать 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Назначенное Полшкову Н.Н. наказание за покушение ниже указанного срока.

Данных, подтверждающих наличие на иждивении малолетнего ребенка и тяжелого заболевание осужденного, в материалах дела не имеется.

Довод Полшкова Н.Н. о назначении лечения от наркомании удовлетворению не подлежит, так как уголовно-процессуальный закон не наделяет суд таким правом.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Полшкову Н.Н. судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2012 года в отношении Полшкова Н. Н. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –