Решение по делу № 2-1277/2016 ~ М-1257/2016 от 19.09.2016

                                                  Дело № 2-1277/2016

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «банк» (ПАО) к Лобановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                   У С Т А Н О В И Л:

«бнк» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим выполнением заёмщиком Лобановой Т.П. условий по погашению кредита и процентов по кредитному договору № от 28.04.2014г.

В судебное заседание представитель истца«банк» (ПАО) в лице филиала «банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ (далее-Банк) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление в тексте иска).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лобанова Т.П., в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция не вручена по причине «истец срок хранения». Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ «по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё».

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Романовой Т.В. заключен кредитный договор № № от 28.04.2014 года (далее-договор), по которому Лобанова Т.П. получила в Банке сумму 500000,00 рублей сроком по 28.04.2024 года с уплатой 20.9% годовых за пользование.

Лобанова Т.П. не выполнила условия договора о сроке и порядке погашения ежемесячно кредита и процентов по нему, что подтверждается сведениями из расчета иска по состоянию на 03.08.2016 года. Просрочка ежемесячных платежей ответчиком допускалась неоднократно, с марта 2016 года платежи по графику не производились.

Согласно искового заявления долг Романовой Т.В. на 03.08.2016г. составляет 673 715,65 рублей, из них:

- 454 640,06 рублей – задолженность по основному долгу;

- 93 308,12 рублей – задолженность по уплате процентов по договору;

- 125 767,47 – пени;

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил объем исковых требований. Так истцом взыскивается не вся пени, а только её часть в размере 15000 рублей, итого к взысканию подлежит сумма 562 948,18 рублей.

Таким образом, в связи с доказанностью ненадлежащего исполнения с марта 2016 года по настоящее время заемщиком Лобановой Т.П. обязательств по договору, что свидетельствует о системном нарушении условий договора, т.е. существенном нарушении условий договора, на основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 829,48 руб., почтовые расходы в сумме 37.00 рублей взыскать с Лобановой Т.П. согласно правил ч.1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Иск «банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Лобановой Т.П. в пользу «банк» (ПАО) сумму 562 948,18 рублей - в возмещение задолженности, сумму 8 829,48 рублей - в возмещение судебных расходов, сумму 37,00 рублей – судебные издержки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                          Дампилова Ц.В.