Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-241/2021 (2а-6248/2020;) ~ М-5981/2020 от 13.11.2020

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-241/21 ( 2а-6248/20) по административному исковому заявлению Паладьевой Татьяны Викторовны к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконными действий Администрации муниципального района Волжский Самарской области, выраженных в письме от <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок без номера, предполагаемой площадью <данные изъяты> кв.м.,

Установил:

Паладьева Т.В. (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального района <адрес> (далее – административный ответчик, ответчик, администрация) о признании незаконными действий администрации, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок без номера, предполагаемой площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Основаниями для предоставления земельного участка без проведения торгов являются пункт 6 статьи 39.5 ЗК РФ, пункты 6, 10, 11 статьи 9, пункт 12.1 статьи 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка на основании того, что формирование испрашиваемого земельного участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель (пункт 6 статьи 11.9.ЗК РФ).Кроме того, в прилагаемой к заявлению Административного истца схеме отсутствуют сведения о территориальной зоне (пункт 4 Требований к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паладьев М.А. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель администрации по доверенности Ефименко П.В. административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» и п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 43 Устава муниципального района Волжский Самарской области Администрация муниципального района Волжский Самарской области является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Самарской области, в том числе полномочиями в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном районе Волжский Самарской области,подготовки и направления ответов на обращение граждан, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направлению принятого решения заявителю в порядке ст.39.14 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Паладьева Т.В. обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок без номера, предполагаемой площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. (вх. №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно данного земельного участка в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель (пункт 6 статьи 11.9.ЗК РФ), а в прилагаемой к заявлению Административного истца схеме отсутствуют сведения о территориальной зоне (пункт 4 Требований к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762).

В соответствии с подп. 1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9. ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Проверив законность отказа в предварительном согласовании предоставления истцу в собственность бесплатно без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ, право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно имеют граждане, имеющие трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является многодетной матерью - гражданином, имеющим трех детей.

Испрашиваемый ею земельный участок формируется в своей сложившейся конфигурации, ограниченной уже смежными землепользователями. Граница спорного земельного участка совпадает полностью с границами смежных земельных участков. Каких-либо доказательств того, что образование спорного земельного участка приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, установленным статьей 11.9. ЗК РФ: вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, ответчиком не представлены.

Таким образом, ссылка административного ответчика на пункт 6 статьи 11.9. ЗК РФ как основание для отказа в предварительном согласовании предоставления истцу в собственность бесплатно без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, не основана на положениях ЗК РФ.

Кроме того, ответчик указывает, что в прилагаемой к заявлению административного истца схеме отсутствуют сведения о территориальной зоне (пункт 4 Требований к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако, данные Требования не содержат обязанности заявителя указывать в схеме территориальную зону.

Также суд учитывает, что оспариваемым отказом, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, создаются препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца.

При таких обстоятельствах основания отказа нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Паладьевой Татьяны Викторовны к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об оспаривании отказа удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации муниципального района Волжский Самарской области, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок без номера, предполагаемой площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области в установленный законом срок вернуться к рассмотрению заявления Паладьевой Татьяны Викторовны о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок без номера, предполагаемой площадью <данные изъяты> кв.м., и принять решение по нему.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд Самарской области в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2021 года.

Председательствующий:                  Левина М.В.