Решение по делу № 2-253/2020 (2-3062/2019;) ~ м-2930/2019 от 27.11.2019

УИД: № дело № 2-253/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 г.      г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слобода Василия Алексеевича к Тимакину Владимиру Валерьевичу, Тихонову Андрею Викторовичу и Грачеву Владимиру Борисовичу о признании недействительным решения правления общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч»,

у с т а н о в и л :

Слобода В.А. обратился с суд с иском к Тимакину Владимиру Валерьевичу, Тихонову Андрею Викторовичу и Грачеву Владимиру Борисовичу о признании недействительным решения правления общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч».

Свои требования истец мотивирует тем, что является членом СНТ «Луч» и членом правления СНТ «Луч» на основании протокола внеочередного отчетно-перевыборного собрания уполномоченных и членов СНТ «Луч» от <дата>

<дата> было проведено общее собрание членов СНТ «Луч», на котором было зарегистрировано и присутствовало <данные изъяты> члена СНТ «Луч» по доверенностям. Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, общее собрание членов СНТ «Луч» от <дата>, оформленное проколом общего собрания от <дата>, было признано недействительным.

<дата> и <дата> были проведены общие собрания членов СНТ «Луч», на которых было зарегистрировано и присутствовало в общей сумме 246 членов СНТ «Луч». Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, решения общего собрания членов СНТ «Луч» от <дата> и от <дата>, изложенные в протоколе общего собрания СНТ «Луч» от <дата> и <дата>, были признаны недействительными, Тихонов А.В. был исключен из подраздела «должность - председатель» раздела «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» ЕГРЮЛ об СНТ «Луч».

Тихоновым А.В. в материалы гражданского дела № была представлена копия протокола № от <дата>, согласно которой Слобода В.А. был исключен из состава правления СНТ «Луч», в связи с потерей доверия по причине вхождения в состав незаконно избранного правления неправомочного собрания от <дата>

Слобода В.А. не согласен с решением правления от <дата>, считает его недействительным, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Слобода В.А. и ответчик Тихонов А.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в их отсутствие с участием представителей.

Представитель истца - адвокат Гаврилеев А.А. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, возражал против применения срока исковой давности.

Представитель ответчиков Тихонова А.В. и Тимакина В.В. - Столяров А.И., ответчик Тимакин В.В., ответчик Грачев В.Б. в судебном заседании просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 16 Федерального Закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно ст. 17 Закона, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что Слобода В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно протоколу заседания счетной комиссии по факту проведения <дата> отчетно-перевыборного собрания СНТ «Луч», в новый состав правления СНТ «Луч» приняты Тимакин В.В., ФИО11, ФИО12, Слобода В.А. и ФИО13 (л.д. 13-14).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, решения общего собрания членов СНТ «Луч» от <дата> и от <дата>, изложенные в протоколе общего собрания СНТ «Луч» от <дата> и <дата>, были признаны недействительными, Тихонов А.В. был исключен из подраздела «должность - председатель» раздела «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» ЕГРЮЛ об СНТ «Луч» (л.д. 16-22).

Решением правления общего собрания СНТ «Луч» от <дата>, оформленного протоколом № от <дата>, Слобода В.А. был исключен из состава правления СНТ «Луч», в связи с потерей доверия по причине вхождения в состав незаконно избранного правления неправомочного собрания от <дата> до даты вступления в законную силу решения Воскресенского городского суда <адрес> в деле по иску Председателя Правления Грачева В.Б. к ФИО14 о признании недействительными решения общего собрания «уполномоченных и членов СНТ «Луч» от <дата>, по выборам членов Правления, Председателя Правления, членов ревизионной комиссии, членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, Совета уполномоченных не в пользу Грачева В.Б. (л.д. 6-7).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении исковых требований СНТ «Луч» к Грачеву В.Б. об истребовании документации из чужого незаконного владения было отказано. Уточненные исковые требования Грачева В.Б. к ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Луч» от <дата> и о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Луч» о выборах уполномоченных представителей, проведенных в период с <дата> по <дата> удовлетворены. Решение общего собрания СНТ «Луч» от <дата> и решения общих собраний СНТ «Луч» о выборах уполномоченных представителей, проведенных в период с <дата> по <дата>, признаны недействительными (л.д. 8-12).

Истец с решением правления общего собрания СНТ «Луч» от <дата>, оформленного протоколом № от <дата> не согласен, поскольку считает, что собрание правления организованно и проведено в нарушение законодательства.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из показаний допрошенных в судебных заседаниях <дата> и <дата> свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что Слободе В.А. было известно о данном решении правления от <дата> о его исключении из состава правления СНТ «Луч», так как результаты данного решения общедоступны - информация имелась на стендах, о проведении собрания членов СНТ «Луч» извещали (л.д. 79-82, 91-96). Также, Слобода В.А. присутствовал на собрании счетной комиссии СНТ «Луч» <дата> (л.д. 71-73).

Кроме того, Слобода В.А., являясь членом правления СНТ «Луч», не мог не знать о своем исключении, поскольку правление осуществляет свою деятельность в СНТ на постоянной основе в непрерывном режиме.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу о нарушении его прав стало известно гораздо раньше, чем он обратился в суд за защитой нарушенного права.

В суд с иском об оспаривании решения правления от <дата> Слобода В.А. обратился <дата>, то есть по истечении шести месяцев, а также по истечении трех лет, с момента, когда ему стало известно о проведенном собрании.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчиков о применении срока исковой давности правомерным.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона, а также отсутствие у истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском, суд считает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, подлежащим удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Слобода Василия Алексеевича к Тимакину Владимиру Валерьевичу, Тихонову Андрею Викторовичу и Грачеву Владимиру Борисовичу о признании недействительным решения правления общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» от <дата>, оформленного протоколом № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решения суда в окончательной форме принято <дата>.