Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2016 от 20.05.2016

                                                                                                                      у/д№1-489/16

                                                                 ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ.

16 июня    2016 года                                                                                         г. Красноярск

     Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого Стрижнева В.С.,

защиты - адвоката Терешкова Р.Н.(ордер № 3132 от 06.06.2016 года и удостоверение №1929 )

    единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

      СТРИЖНЕВА В.С., *, судимого

1) дата по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, присоединен приговор от дата по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, всего к отбытию: 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден дата условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок: 11 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

             Стрижнев В.С. покушался на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

              Преступления совершены в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

дата, в ночное время Стрижнев находился у <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. В это время у Стрижнева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, а именно имущества гр. СРеализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, дата, примерно в 23 часа 50 минут, Стрижнев подошел к автомобилю ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, припаркованному по вышеуказанному адресу и увидел, что багажник автомобиля не закрыт на замок. Осуществляя задуманное Стрижнев руками открыл крышку багажника указанного автомобиля, из которого достал автомобильный домкрат, стоимостью 1500 рублей и ящик с инструментом, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С, в этот момент Стрижнев был замечен потерпевшим, который увидел происходящее в окно и вышел из подъезда, Стрижнев понимая, что его действия стали очевидными для других, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив М значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей, похищенным имуществом Стрижнев распорядился по своему усмотрению.

дата примерно в 00 часов 45 минут, Стрижнев B.C., находясь во дворе <адрес>, где на углу дома увидел автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный номер №, в кузове белого цвета.Стрижневу нужны были денежные средства на личные нужды, в связи с чем, у Стрижнева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из вышеуказанного автомобиля.Реализуя задуманное, Стрижнев, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем разбития стекла в водительской двери автомобиля, с помощью рычага в салоне, открыл капот автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный номер №, припаркованного во дворе <адрес>, откуда пытался похитить аккумулятор марки «Тюмень», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ППосле чего Стрижнев достал из капота автомобиля аккумулятор марки «Тюмень», тем самым совершил хищение аккумулятора и пытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом.Однако, Стрижнев довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан собственником автомобиля. Своими умышленными действиями Стрижнев пытался причинить П материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

                В судебном заседании подсудимый Стрижнев В.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Т поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие С и П не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие, о чем имеются письменные заявления.( л.д.222. 223).

    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимого ходатайства, учитывая, что наказание за преступления, в котором обвиняется Стрижнев В.С. не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких данных, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

                 Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его    ответственность, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрижнев В.С. обоснованно, в связи с чем, признает Стрижнева В.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 – в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

               Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Стрижнева В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

             Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Стрижнев согласно характеристикам участкового инспектора характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, частично возместил ущерб потерпевшему Махнову, потерпевшему Петросян ущерб не причинен.

             При назначении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность Стрижнева В.С. обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной по всем преступлениям, *, а также раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие семьи, состояние здоровья, молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшему С в размере 1500 рублей, положительные характеристики с места жительства.

              Обстоятельством, отягчающим ответственность Стрижнева В.С. в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Стрижнев В.С. совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ судом признано наличие рецидива преступлений в его действиях.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы Стрижневу В.С., суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и приведенными данными о личности подсудимого Стрижнева, с учетом наличия в его действиях рецидива, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление его возможно только с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поэтому суд не находит оснований для назначения Стрижневу В.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд находит исключительной и полагает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Стрижневу В.С. наказание ниже низшего предела за каждое преступление. Применяя ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом молодого возраста подсудимого, а также его отношения к содеянному, более длительное нахождение в местах лишение свободы для Стрижнева не целесообразно, и исправление его возможно и в более короткий срок. Кроме того, назначенное наказание достигнет цели наказания – исправление осужденного Стрижнева и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания Стрижневу согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – пластиковый ящик с инструментами, оставить по принадлежности у потерпевшего Махнова. Молоток и два бумажных пакета с двумя светлыми дактопленками со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

                     Признать СТРИЖНЕВА В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание

                     по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы,

                  по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы,

                    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Стрижневу В.С. наказание в виде 1 года лишения свободы    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                     Срок наказания Стрижневу В.С. исчислять с 16 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Стрижневу В.С. под стражей с 11 марта 2016 года по 16 июня 2016 года.

                      Меру пресечения Стрижневу В.С. в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать в ИЗ-24/1 №1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – пластиковый ящик с инструментами, оставить по принадлежности у потерпевшего Махнова. Молоток и два бумажных пакета с двумя светлыми дактопленками со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

               Председательствующий: