Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2016 ~ М-960/2016 от 28.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Демко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, 3и лица нотариус ФИО23, нотариус ФИО9,

У с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО4. Наследниками после его смерти являлись его супруга ФИО5, и трое детей ФИО7, ФИО6 и ФИО2 После смерти ФИО4 открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу <адрес> Домовладение было приобретено ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО5 и является совместно нажитым имуществом. Отец истицы ФИО6 по состоянию здоровья в полугодовой срок не успел подать заявление нотариусу о вступлении в наследство, однако вступил во владение наследственным имуществом, забрал из дома своего отца микроволновую печь и электрическую дрель, которые дед завещал ему незадолго до смерти. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы ФИО5. После ее смерти наследниками являются ее трое детей ФИО7, ФИО6, ФИО2 Отец истицы ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев подать заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истицей в порядке наследственной трансмиссии было подано заявление о принятии наследства после смерти отца. Поскольку отец истицы ФИО6 не подавал заявление о принятии наследства после смерти деда, однако фактически принял наследство, доли в праве на наследственное имущество после смерти ФИО4 были неправильно определены нотариусом.

С учетом уточненных исковых требований ФИО8 просила установить факт принятия наследства ФИО6 оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего из жилого дома общей площадью 74.7 кв.м., и земельного участка площадью 471 кв.м., по адресу <адрес>

Установить факт принятия наследства ФИО8 оставшегося после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего из 1/6 доли в жилом доме площадью 74.7 кв.м., и земельного участка площадью 471 кв.м., по адресу <адрес>

Признать за ней право собственности на 1/6 долю в жилом доме площадью 74.7 кв.м., и земельного участка площадью 471 кв.м., по адресу <адрес>

Уменьшить долю ФИО7 в жилом доме площадью 74.7 кв.м., и земельного участка площадью 471 кв.м., по адресу <адрес>, до 1/3 доли,

Уменьшить долю ФИО2 в жилом доме площадью 74.7 кв.м., и земельного участка площадью 471 кв.м., по адресу <адрес>, до 1/3 доли,

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 выданного на имя ФИО5

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на имя ФИО7 и ФИО2,

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на имя ФИО7 и ФИО2( том 2 л.д. 1-4)

Представитель истицы, по доверенности ФИО22 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что отец истицы ФИО6 не принимал наследство после смерти своего отца ФИО13, супруга ФИО6 после его смерти не просила выделить свою супружескую долю, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону были выданы на законном основании, в настоящее время препятствий против оформления наследственных прав после смерти бабушки у истицы не имеется.

3и лица нотариусу ФИО23 и ФИО9 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, ответчиков, их представителя по доверенности ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 48)

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 было приобретено домовладение, состоящее из жилого дома литер А общей площадью 74.7 кв.м., надворных строений и сооружений.

Также в период брака распоряжением ДИЗО Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность был предоставлен в земельный участок площадью 471 кв.м. по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в <адрес>, не оставив завещания.

Наследниками по закону после его смерти являлись супруга ФИО5, сын ФИО7, сын ФИО6, дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО23 заведено наследственное дело после смерти ФИО4, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились: сын ФИО7, дочь ФИО2

Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО23 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на имя ФИО2 и на 1/3 долю в праве на земельный участок и домовладение по <адрес> и на имя ФИО7 и на 1/3 долю в праве на земельный участок и домовладение по <адрес> ( том 1 л.д. 34-100).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 в <адрес>, не оставив завещания.

Наследниками по закону после ее смерти являлись сын ФИО7, сын ФИО6, дочь ФИО2

Сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 113)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО5, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО2, сын ФИО7, внук ФИО3 по праву представления, внучка ФИО15 по праву представления.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 до настоящего времени никому из наследников не выдавались.( том 1 л.д. 103-192)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело после смерти ФИО6, согласно которому с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратилась дочь ФИО8, представившая завещание на свое имя, которым ФИО6 завещал ей 1/3 долю в праве на квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру <адрес>. Наследником по закону является также сын ФИО3

Судом также установлено, что в спорном домовладении по <адрес> проживали супруги ФИО4 и ФИО5.

Дети наследодателей в спорном домовладении не проживали:

Сын ФИО6 проживал в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире по <адрес> г <адрес>

Сын ФИО7 проживал и проживает в <адрес>.

Дочь ФИО2 проживала и проживает в <адрес>.

В январе 2014 году ФИО4 и ФИО5 выехали из домовладения по Дальневосточной 6 для проживания в <адрес> к дочери ФИО2

После выезда супругов ФИО24 к дочери на постоянное место жительства, в спорном домовладении сначала никто не проживал, а затем ФИО2 заключила договор найма с квартирантами, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями ранее допрошенных свидетелей ФИО17 и ФИО18, ( том 1 л.д. 299-231), текстом договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 220-223)

Таким образом, на момент смерти ФИО4 он на протяжении года в спорном домовладении не проживал и умер по месту жительства дочери в Приморско-Ахтарске.

Срок для принятия наследства после его смерти составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истицы ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращался и доказательств фактического вступления во владение наследственным имуществом суду не представлено:

В обоснование своих доводов о том, что ее отец принял после смерти своего отца микроволновую печь и электрическую дрель, истица сослалась на показания свидетелей ФИО19 и ФИО20

Свидетель ФИО19, пояснил, что на протяжении 12 лет состоит в фактических брачных отношениях с истицей, знал и ее дедушку, после смерти дедушки, в начале апреля «тесть» попросил его съездить с ним в спорное домовладение, у него был ключ, «тесть» вынес микроволновку в коробке, а свидетель забрал на полке во дворе дрель, в это время во дворе никто не присутствовал, вещи погрузили в багажник и уехали, вещи «тесть» взял на память от отца. ( том 2 л.д. 8-10).

Свидетель ФИО20 пояснил, что в апреле 2015 года он помогал перевозить дрель и микроволновую печь, его попросил его знакомый ФИО10, он привез ФИО10 и его тестя, они пошли к калитку, открыли, принести коробок, наверное, микроволновка, он не смотрел, и дрель, имущество дедушка кому-то дарил, а что он не знает ( том 2 л.д. 10-11)

К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку ФИО19 является лицом, заинтересованным в исходе спора, а его знакомый ФИО21 не видел ни микроволновку, ни дрель, пояснил, что ФИО26 и его тесть вдвоем пошли в калитку и вынесли вещи, что противоречит показаниям ФИО19 о том, что сначала тесть вынес микроволновку, а потом он сам пошел забирать дрель.

Из показаний указанных свидетелей невозможно установить принадлежность микроволновой печи и дрели наследодателю и основания, по которым эти вещи забрал себе отец истицы: на память, либо эти вещи были подарены ранее дедушкой.

В то же время из показаний допрошенных ранее свидетелей ФИО17 и ФИО18 следует, что в калитке имеется несколько замков, после смерти дедушки ключи от калитки находились сначала у соседки, которая никому их не давала, а затем у квартирантов, микроволновка и дрель в доме на момент заселения квартирантов в октябре 2014 года не находились.( том 1 л.д. 230-232)

Так, свидетель ФИО18 пояснила, что видела ФИО6 два раза, он приходил сначала к соседке и хотел попасть в дом, а второй раз валялся возле калитки в невменяемом состоянии, в дом он хотел попасть не за вещами, а говорил, что это его родное место и он хочет здесь побыть, с октября 2014 года в доме жила она со своей семьей, микроволновки в доме не было, все сараи на улице были закрыты на ключ и в них был только садовый инвентарь, инструментов не было.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Действия наследников по принятию наследства, выражают волю на вступление в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу и свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Получение личных вещей наследодателя с разрешения наследника другими лицами и получение их самим наследником не служат достаточным основанием, подтверждающим фактическое принятие наследства, принятие каких-либо вещей на память о наследодателе само по себе не означает принятия наследства.

Судом установлено, что отец истицы ФИО6 в установленный шестимесячный срок после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства не обращался, в спорном домовладении совместно с наследодателем не проживал и не был зарегистрирован, при жизни с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по причине своего заболевания не обращался.

Действительно, отец истицы находился на лечении в ГБУ Противотуберкулезный диспансер с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Однако он имел возможность подать заявление о принятии наследства после смерти своего отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ до стационарного лечения. Кроме того, в период нахождения на лечении он мог покидать стационар, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 219)

Истицей не представлено доказательств, что в течение 6-месячного срока, после смерти ее дедушки ее отец совершил какие-либо действия, указывающие на его волю по принятию наследства, не представлено бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом наследодателя, направленности собственных действий именно на принятие наследства. Ответчиками представлены доказательства того, что вещей наследодателя на момент его смерти в спорном домовладении не имелось.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО4

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что спорное домовладение и земельный участок приобретены супругами ФИО4 и ФИО5 в период брака.

После смерти ФИО4 его пережившая супруга не обращалась к нотариусу и не оформляла своих наследственных прав и прав на супружескую долю и умерла через шесть месяцев после смерти супруга.

В настоящее время истицей заявлены требования о признании за ней права на наследственное имущество бабушки с учетом супружеской доли.

После смерти ФИО4 доли в праве на наследство должны распределяться с учетом супружеской доли пережившей его супруги ФИО5:

Супруга ФИО5 – 1/2 супружеская доля и 1/6 доля с учетом других наследников, а всего 4/6 доли.

После смерти ФИО5 наследственной долей являются 4/6 доли спорного домовладения и земельного участка.

Наследниками, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства после ее смерти являются:

Дочь ФИО2, сын ФИО7, дети сына ФИО6 – истица ФИО8 и ответчик ФИО3

Доли в праве на наследство после смерти ФИО5 должны распределяться:

4/6 доли: на трех детей по 4/18 каждому. С учетом смерти ФИО6 и двух наследников после его смерти, доля истицы в праве на наследство после смерти своей бабушки составляет 4/18 :2 = 2/18 или 1/9.

Доли ответчиков с учетом супружеской доли ФИО5 составят по 7/18 долей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО8подлежат удовлетворению в части признания за ней права собственности на 1/9 долю и уменьшении долей в праве на наследственное имущество ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истицы удовлетворены частично с нее в пользу ФИО2подлежит взысканию половина расходов на проезд из <адрес>, понесенных в связи с настоящим делом, подтвержденная документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела ответчицей ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, что подтверждается текстом договора на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному ордеру. С учетом фактически оказанной юридической помощи, характера спора, продолжительности рассмотрения дела и частичного удовлетворения заявленных исковых требований суд считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Поскольку спор сторон рассмотрен, суд полагает отменить меры по обеспечению исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО8 право собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом площадью 74.6 кв.м., и земельный участок площадью 471 кв.м., расположенные по адресу <адрес>

Уменьшить долю ФИО7 в праве собственности на жилой дом площадью 74.6 кв.м., и земельный участок площадью 471 кв.м., расположенные по адресу <адрес> до 7/18 доли

Уменьшить долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом площадью 74.6 кв.м., и земельный участок площадью 471 кв.м., расположенные по адресу <адрес> до 7/18 доли

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 судебные расходы на проезд 2538 руб, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области производить регистрационные действия в отношении жилого дома площадью дом площадью 74.6 кв.м., и земельного участка площадью 471 кв.м., расположенных по адресу <адрес> наложенный определением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.16 года

Судья