Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2021 ~ М-1942/2021 от 29.07.2021

УИД:    66МS0071-01-2021-003402-68                Дело № 2-2086/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021г.         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Труд» к Варниной Р. Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Труд» обратилось в суд с иском к Варниной Р.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77747 рублей 77 копеек, пени в размере 46730 рублей 64 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на проживающих открыт лицевой счет №, начисления в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились в соответствии с площадью <...> кв.м. Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> приято решение о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «Стадарт» с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стандарт» переименован в ООО «Труд». ООО «Труд», на основании договора управления многоквартирным домом оказывало услуги по управлению МКД, осуществляло эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) вышеуказанного дома, являлось исполнителем коммунальных услуг. Собственник ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением суда от 14.09.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Промышленникова А.В. и Промышленникова Я.Д.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представитель истца Чумичев А.А. обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, оставленное судом без удовлетворения.

Ответчик Варнина Р.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна, в связи с материальным положением просила предоставить рассрочку для погашения задолженности на три месяца.

Третьи лица - Промышленникова А.В. и Промышленникова Я.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц по представленным суду доказательствам.

Исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Варниной Р.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы: Промышленникова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Промышленникова Я.Д., с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> приято решение о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «Стадарт» с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стандарт» переименован в ООО «Труд». ООО «Труд», на основании договора управления многоквартирным домом оказывало услуги по управлению МКД, осуществляло эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) вышеуказанного дома, являлось исполнителем коммунальных услуг.

Размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтвержден расчетом задолженности и пени. Расчет пени произведен истцом в соответствии с редакцией п. 14 ст. 155 ЖК РФ действующей в соответствующие периоды и стороной ответчиков надлежащим образом не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспорен. Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности стороной ответчика в суд не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности за заявленный период подлежащими удовлетворению с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, несвоевременное и неполное внесение оплаты за коммунальные услуги, отсутствие ходатайств ответчиков и снижении размера неустойки и соответствующих доказательств в обоснование наличия оснований для ее снижения, полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.

Относительно доводов ответчика о предоставлении рассрочки выплаты задолженности по заявленным исковым требованиям, суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что после вынесения решения суда, согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования, предъявленные к взысканию с ответчика удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3689 рублей 57 копеек.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг за подготовку пакета документов для проведения претензионно-исковых мероприятий и расчета задолженности в размере 4000 рублей.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РПЦ» и ООО «Труд», ООО «РПЦ» оказывает услуги по подготовке расчета задолженности и пени, а также документов для проведения претензионно-исковых мероприятий о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе пени, с собственников и нанимателей жилых помещений (л.д. 29).

В силу п. договора 3.1. размер вознаграждения «Исполнителя» по настоящему Договору составляет 3100 (Три тысячи сто) рублей. 3.2. Вознаграждения уплачивается путем перечисления суммы, указанной в п.3.1 на расчетный счет «Исполнителя», путем предоплаты. Датой оплаты денежных средств, считается день зачисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

За услуги по договору ООО «Труд» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4000 рублей (л.д. 25).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги по договору выполнены полностью и в срок. Претензии отсутствуют (л.д. 26).

С учетом того, что не представлено доказательств перечисления данных денежных средств от заказчика к исполнителю, оснований для взыскания судебных расходов в размере 4000 рублей не имеется. что не лишает истца права обратиться за взыскание данных судебных расходов в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную при предоставлении соответствующих платежных документов о перечислении денежных средств.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Труд» к Варниной Р. Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Варниной Р. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труд» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77747 рублей 77 копеек, пени в размере 46730 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 368989 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Председательствующий