Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1603/2021 ~ М-1016/2021 от 29.03.2021

К делу №2-1603/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темрюк 09 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Воротынцевой А.А.,

с участием истца Чубовской И.Г.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО1- Истоминой А.В. об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Чубовской И.Г. к Артамонову А.Н. о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Чубовской И.Г. к Артамонову А.Н. о взыскании долга, оставлено без рассмотрения, на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, по причине неявки истца по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Истомина А.В., действующая на основании доверенности обратилась в суд с заявлением об отмене указанного определения суда, указывая на то, что не могла явиться в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду занятости в другом процессе и невозможности своевременно приобрести ж/д билеты.

В судебном заседании истица заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснила, поскольку ее интересы представляла адвокат Истомина А.В., с которой у нее было заключено соглашение, она не посчитала нужным являться в судебные заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания заявления извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с пп.3 и 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ч.1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Как следует из материалов дела, судом в порядке ст.153 ГПКРФ ДД.ММ.ГГГГ была приведена подготовка гражданского дела по Чубовской И.Г. к Артамонову А.Н. к слушанию, по результатам которой судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истица и ее представитель, будучи извещенными надлежащим образом не явились.

При этом, от представителя истца в адрес суда поступило ходатайство, содержащее требование о согласовании с ней даты и времени очередного судебного заседания, с указанием на какие числа суд не должен назначать судебные заседания.

Суд, приняв во внимание данное обращение, назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, уведомив истца и ее представителя, однако в назначенное время Чубовская И.Г. в судебное заседание не явилась, в настоящем судебном заседании уважительности причин неявки суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░