Решение от 18.11.2021 по делу № 02а-0379/2021 от 27.08.2021

Дело № 2а-379/21

77RS0035-02-2021-004726-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                                                            адрес

        Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-379/21 по административному исковому заявлению Павленко Тараса Сергеевича к МО МВД России «Троицкий» по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

        Павленко Т.С. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Троицкий» по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о частичной отмене административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что решением Серовского районного суда адрес от 28.03.2019 года в отношении него был установлен административный надзор, предусматривающий: запрет пребывания вне места жительства по адресу: Москва, адрес, адрес, в период времени с 22 час. до 07 час (ограничение не связано с трудовой деятельностью); запрет на посещение мест, связанных с продажей спиртных напитков; запрет выезда за пределы адрес без разрешения отдела полиции по месту жительства; обязанность являться на регистрацию в МО МВД адрес Москвы 3 раза в месяц. В связи с изменениями в образе жизни в положительную сторону, рождением ребенка, а также со спецификой трудовой деятельности и необходимостью выезда за пределы адрес, истец просил суд частично отменить или смягчить следующие виды дополнительных ограничений административного надзора: запрет выезда за пределы Москвы и адрес без разрешения отдела полиции по месту жительства; обязанность явки на регистрацию в МО МВД адрес Москвы 1 раз в месяц.

        Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

        Представитель административного ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

        Прокурор посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

        На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со статьей 6 Закона N 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Серовского районного суда адрес от 28.03.2019 года в отношении Павленко Т.С. установлен административный надзор с ограничениями:

запрета пребывания вне места жительства по адресу: Москва, адрес, адрес, в период времени с 22 час. до 07 час (ограничение не связано с трудовой деятельностью);

запрета на посещение мест, связанных с продажей спиртных напитков;

запрета выезда за пределы адрес без разрешения отдела полиции по месту жительства;

обязанности являться на регистрацию в МО МВД России «Троицкий» адрес 3 раза в месяц сроком на 8 (восемь) лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Павленко Т.С. обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных вышеуказанных ограничений, ссылаясь на трудоустройство и рождение ребенка как обстоятельства, положительно повлиявшие на его образ жизни.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Павленко Т.С., суд считает необходимым изменить установленные ограничения, отменив запрет на выезд за пределы Москвы и адрес без разрешения отдела полиции  по месту жительства, с учетом специфики его работы, и подтверждающими это представленными письменными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░