Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2018 (2-2073/2017;) ~ М-2733/2017 от 17.11.2017

    №2-96/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего            Порохнюк Е.Н.

при секретаре                Гаршиной Д.И.,

с участием представителя ответчика Привалова С.В. Плотникова И.Б., ответчика Гавриленко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Плотникова ВИ к Привалову СВ, Гавриленко НГ, ИФНС России по г.Томску, ПАО «Росгосстрах Банк» о снятии с имущества запрета на регистрационные действия,

установил:

Плотников В.И. обратился в суд с иском к Привалову С.В., Гавриленко Н.Г., в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля LEXUS IS 200, государственный регистрационный знак /________/, 2002 года выпуска, номер двигателя /________/, номер шасси отсутствует, номер рамы отсутствует, номер кузова /________/, цвет серебристый, тип транспортного средства легковой (универсал), паспорт транспортного средства /________/, выдан 13.11.2013.

Определениями Кировского районного суда г.Томска от 15.12.2017 и от 29.01.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам - ИФНС России по г.Томску и публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «Росгосстрах Банк»).

В обосновании исковых требований истцом указано, что 14.11.2013 он (Плотников В.И.) по договору купли-продажи приобрел у Привалова С.В. указанный автомобиль марки LEXUS IS 200, государственный регистрационный знак /________/

С момента приобретения автомобиля он содержал указанное имущество, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из договора купли-продажи следовало, что на момент сделки данный автомобиль в залоге или под иным обременением не находился.

Вместе с тем, позже ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Также ему стало известно о наличии исполнительных производств в отношении бывшего собственника указанного автомобиля Привалова С.В.

Истец Плотников В.И. в судебном заседании 29.01.2018 исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что указанный договор купли-продажи был исполнен им в полном объеме. После приобретения автомобиля он нес бремя по содержанию указанного имущества, в том числе, производил его ремонт, исполнил административное наказание в виде административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а также оплачивал налоги. Однако указанные действия совершал от имени Привалова С.В. Поскольку он считал себя фактическим собственником данного автомобиля, на учет автомобиль не ставил. Вместе с тем, при попытке продажи автомобиля в 2016 году ему стало известно, что в отношении автомобиля имеются меры по запрету на регистрационные действия.

В судебное заседание 13.02.2018 истец Плотников В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Привалов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 29.01.2018 и 13.02.2018 не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Привалова С.В. Плотников И.Б. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что после заключения договора купли-продажи указанного автомобиля Привалов С.В. данным транспортным средством не пользовался и не распоряжался. Подтвердил, что административное наказание в виде административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации исполнил Плотников В.И. Однако, задолженность перед ПАО «Росгосстрах Банк» Приваловым С.В. не погашена.

Ответчик Гавриленко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Привалов С.В. имеет перед ним задолженность, которая до сих пор не погашена.

Представитель ИФНС России по г.Томску Гусельников Е.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, поскольку перед ИФНС России по г.Томску задолженность погашена.

Ответчик ПАО «Росгосстрах Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 29.01.2018 и 13.02.2018 не явился, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному представителем ПАО «Росгосстрах Банк» Вербенко Е.Ю., действующей на основании доверенности от 28.09.2017 сроком по 28.09.2018, исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование указано, что 20.06.2016 Кировским районным судом г.Томска удовлетворены исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Привалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору /________/.

18.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Томска УФССП по Томской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля LEXUS IS 200, государственный регистрационный знак /________/.

В настоящее время задолженность Привалова С.В. перед ПАО «Росгосстрах Банк» не погашена.

Несмотря на то, что в качестве подтверждения права собственности на указанный автомобиль истец представил полисы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, где собственником транспортного средства указан Плотников В.И., последний не является добросовестным приобретателем автомобиля LEXUS IS 200, государственный регистрационный знак /________/, поскольку в материалы дела представлены фотоматериалы в отношении данного автомобиля, а также паспорт транспортного средства серии /________/, где его собственником указан Привалов В.И.

Кроме того, отмена обеспечительных мер, в виде запрета регистрационных действий на автомобиль LEXUS IS 200, государственный регистрационный знак /________/, сделает невозможным исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от 20.06.2016.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г.Томска УФССП по Томской области Хаджиева С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 29.01.2018 и 13.02.2018 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1, 2 ст.442 ГПК Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 данного Федерального закона Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 20.06.2016 по гражданскому делу № 2-1478/2016 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Привалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Привалова С.В. взыскана задолженность по кредитному договору /________/ от 22.05.2015 в сумме 80 880,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 817,61 руб. В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

Из представленных материалов исполнительного производства /________/ следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Хаджиевой С.А. находятся исполнительные документы о взыскании задолженности с должника Привалова С.В., в том числе по гражданскому делу № 2-1478/2016.

25.08.2017 возбужденные в отношении должника Привалова С.В. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением /________/.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Томска УФССП по Томской области Хаджиевой С.А. от 24.07.2017, 18.08.2017, 13.10.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля LEXUS IS 200, государственный регистрационный знак /________/, 2002 года выпуска, номер двигателя /________/, зарегистрированного на Привалова С.В.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной УГИБДД УМВД России по Томской области, собственником автомобиля LEXUS IS 200, государственный регистрационный знак /________/, числится Привалов С.В. (должник), что следует также из паспорта указанного транспортного средства серии /________/.

Вместе с тем, обращаясь с данным иском, Плотников В.И. указал, что 14.11.2013 приобрел у Привалова С.В. указанный автомобиль LEXUS IS 200.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от 14.11.2013, согласно которому Привалов С.В. (продавец) передал в собственность Плотникову В.И. (покупатель) за 30 000 руб. автомобиль LEXUS IS 200, государственный регистрационный знак /________/, 2002 года выпуска, идентификационный номер /________/, номер двигателя /________/, номер шасси отсутствует, номер рамы отсутствует, номер кузова /________/, цвет серебристый, тип транспортного средства легковой (универсал), паспорт транспортного средства /________/, выдан 13.11.2013.

В договоре также указано, что продавец гарантировал, что на момент совершения сделки указанный автомобиль не находился в залоге, или под иным обременением, и что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 ГК Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от 14.11.2013 определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Таким образом, регистрация имеет исключительно учетное значение. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 ГК Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии /________/, сроком действия с 26.11.2013 по 25.11.2014, серии /________/, сроком действия с 03.12.2014 по 02.12.2015, серии /________/, сроком действия с 05.12.2015 по 04.12.2016, серии /________/, сроком действия с 08.12.2016 по 07.12.2017, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Плотников В.И.

Постановлением /________/ от 18.02.2016 Привалов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, истцом представлен чек-ордер от 21.03.2016, которым подтверждается факт оплаты указанного административного штрафа Плотниковым В.И.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Плотников В.И. нес бремя содержания автомобиля, и что на даты вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Плотникову В.И. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плотникова В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Плотникова ВИ удовлетворить.

Отменить запрет, объявленный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Хаджиевой СА, от 24.07.2017, от 18.08.2017, от 13.10.2017 на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля LEXUS IS 200, государственный регистрационный знак /________/, 2002 года выпуска, номер двигателя /________/, номер шасси отсутствует, номер рамы отсутствует, номер кузова /________/, цвет серебристый, тип транспортного средства легковой (универсал), паспорт транспортного средства /________/, выдан 13.11.2013.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    (подпись)                    Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий                            Е.Н.Порохнюк

Секретарь                                    Д.И.Гаршина