Приговор по делу № 1-6/2016 от 11.01.2016

№ 1-6/2016      П Р И Г О В О Р                                          именем РФ

г. Красновишерск                     16 марта 2016 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора Красновишерского района Константиновой О.И.,

- подсудимого Собянина А.В.,

- потерпевшего К.А.,

- защитника Романова В.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Собянина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, женатого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом Пермской области по ст. ст. 116 ч.1, 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. " З" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подсудимый Собянин А.В. распивал совместно с потерпевшим К.А. спиртные напитки на кухне квартиры <адрес>.

    Находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Собянин А.В. и потерпевший К.А. начали ссориться, после чего вышли на веранду вышеуказанного дома, при этом подсудимый Собянин А.В. взял с собой нож.

    Находясь на веранде, подсудимый Собянин А.В. умышленно кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанес множественные удары в область грудной клетки К.А., причинив тому колото – резаное проникающее ранение грудной клетки в 4 межреберье по парастериальной линии справа, колото – резаное проникающее ранение грудной клетки в 4 межреберье по подмышечной линии слева сопровождавшееся ранением левого легкого, гемопневмотораксом слева, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни в момент причинения, а так же колото – резаную непроникающую рану грудной клетки в 1 межреберье по передней подмышечной линии слева.

    В судебном заседании подсудимый Собянин А.В. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и пояснил, что распивал спиртное совместно с К.А., между ними возникла ссора, после чего они оба вышли на веранду.

    Находясь на веранде, он увидел нож в руке у К.А., который держал его в руке, при этом данным ножом не угрожал, ударов им не наносил и не пытался этого сделать, а так же не высказывал угроз в его Собянина А.В. адрес.

    Он, ( Собянин А.В.). считая, что обороняется, отобрал нож у К., после чего, боясь за свою жизнь, нанес тому несколько ударов ножом в грудную клетку, при этом понимал, что надо было просто нож выбросить. К. упал на пол, он (Собянин) вернулся в квартиру. Через некоторое время вышел на веранду, К. там уже не было.

    Потерпевший К.А. пояснил, что во время распития спиртного между ним и Собяниным А.В. началась ссора, они вышли на веранду. Они стояли на веранде с Собяниным лицом к лицу, у него ( К. ) в руках ножа не было, он ничем Собянину не угрожал, ударить того не пытался.

    Неожиданно для него Собянин ударил его ножом в грудь, он упал, потерял сознание, дальнейших ударов со стороны Собянина ножом в грудь не помнит, после этого был госпитализирован.

    Согласен, что если бы он не оскорблял Собянина А.В., тот мог и не совершить данного преступления.

    Свидетель С.Л.В. пояснила в судебном заседании, что она и К. пришли в гости к А. и Собянину А.В., стали распивать спиртные напитки., между К. и Собяниным началась ссора, они вышли на веранду.

Собянин вернулся обратно один, рассказал, что не сдержал своих эмоций и « подрезал» К..

Свидетель В.А.В. пояснила в судебном заседании, что проживает в доме рядом с домом А.., в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучался незнакомый мужчина, сказал, что его ударили ножом у соседей, попросил вызвать « Скорую помощь». Она и ее супруг отвезли данного мужчину к медику, при этом видели, что от дома А. к их дому имелась « дорожка крови».

    Свидетель В.Н.С. дал в суде аналогичные показания.

    Допрошенная в качестве свидетеля С.В.Н. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней, как к медсестре, супругами В. был доставлен К. с ножевыми ранениями в области грудной клетки, она ему, совместно с фельдшером М.Е.А. оказала медицинскую помощь.

    Свидетель М.Е.А. в судебном заседании дала аналогичные показания.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Л.В. ( л.д. 76-80, 159 – 162 т.1) следует, что в период предварительного следствия она поясняла, что в ее доме она, а так же К. и подсудимый Собянин стали распивать спиртные напитки, затем К. и Собянин стали ссориться, вышли на веранду, в руках при этом у них она ножа не видела.

    Через некоторое время на веранде она услышала шум, выбежала туда, увидела К. и Собянина А.В., в руках у последнего был нож, она данный нож отобрала у Собянина.

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме по <адрес> обнаружены фрагменты пятен бурого цвета, похожие на кровь, из квартиры изъят нож. При выходе из квартиры имеется тропинка, ведущая к дому по <адрес>, на тропинке обнаружены пятна бурого цвета. ( л.д. 10 – 16 т.1)

    Заключением повторной судебно – медицинской экспертизы, проведенной в ходе судебного заседания, установлено, что у К.А., при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в Красновишерскую центральную больницу были обнаружены повреждения в виде проникающего колото – резаного ранения грудной клетки в 4 межреберье по около грудинной линии справа; проникающего колото – резанного ранения грудной клетки в 4 межреберье по подмышечной линии слева, сопровождающиеся повреждением левого легкого, кровотечением в левую плевральную полость, выходом воздуха в левую плевральную полость - относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни в момент причинения.

    Кроме этого, у К.А. было обнаружено колото – резаное ранение передней стенки грудной клетки в области первого межреберья по передней подмышечной линии слева.

    Все вышеуказанные повреждения возникли от действия какого то колюще – режущего орудия типа ножа.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Собянина А.В. в содеянном установлена и квалифицирует его действия по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что исходя из характеристик ножа, обладающего свойствами, свидетельствующими о способности причинить им телесных повреждений потерпевшему, с учетом наступивших последствий, вышеуказанный квалифицирующий признак вменен подсудимому обоснованно.    

К доводам подсудимого Собянина А.В. о том, что он отобрал нож у К.А. на веранде дома, суд относится критически, так как в этой части показания Собянина А.В. опровергаются показаниями потерпевшего К.А.В., отрицающего данное обстоятельство, при этом не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что он « был вынужден защищаться, поэтому и нанес удары ножом К.А.», суд считает их несостоятельными и во внимание не принимает, так как анализ представленных в суд доказательств дает суду основание утверждать, что в действиях подсудимого не было ни необходимой обороны, ни ее превышения, так как реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого действия К.А. не содержали, следовательно, Собянину А.В. не от кого и не от чего было защищаться.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого - ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

    В качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Собянина А.В. признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Кроме этого, в качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого Собянина А.В. признается наличие рецидива преступлений (фактически – наличие опасного рецидива), в связи с чем наказание подлежит назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ    .

    Обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного свидетельствуют о том, что с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, Собянин А.В. представляет повышенную опасность для общества и его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества невозможно.    

    Одновременно, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.                    

Кроме этого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание Собянину А.В. в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, т. к. дополнительное наказание будет способствовать его исправлению.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии подлежит взыскать с подсудимого.    

Руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Собянина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. " З" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

На весь срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Собянина А.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального района, на территории которого Собянин А.В. будет отбывать дополнительное наказание после освобождения из мест лишения свободы.

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 часов до 06 часов;

На весь срок ограничения свободы возложить на Собянина А.В. обязанность:

 являться в вышеуказанный специализированный орган для регистрации два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Собянина А.В. оставить прежней, в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

    На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Собянина А.В. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 11 220 (одиннадцати тысяч двухсот двадцати ) рублей.

Вещественные доказательства – нож, как орудие преступления уничтожить, толстовку красного цвета, трико темно – синего цвета с лампасами серого цвета, футболку желтого цвета, трико синего цвета, 2 пары носков черного цвета, джинсы мужские, не представляющие ценности, принадлежащие потерпевшему К. – уничтожить

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Красновишерский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин.