Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2018 (1-464/2017;) от 12.10.2017

<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил             18 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Егоровой О.В. и Кокориной А.М.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б., представившей удостоверение № 3032 от 25.10.2012 года и ордер № 105513 от 23.11.2017 года,

подсудимого Епишина О.В.,

при секретаре Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 39/2018 в отношении

Епишина О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП ФИО8 – грузчиком, зарегистрированного по адресу
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 30.09.2017 года, копию обвинительного акта получившего 11.10.2017 года, ранее судимого

04.08.2014 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.02.2015 года освободился по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Епишин уклонился от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2015 года Епишин освободился из ФКУ <...> <адрес> ГУФСИН России по Свердловской области. Епишиным после освобождения были допущены административные правонарушения, в связи с чем, 08 апреля 2016 года руководство МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Епишина, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». 13 апреля 2016 года в отношении Епишина, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязанности являться на регистрацию в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» четыре раза в месяц; запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени связанного с работой; запрета выезда за пределы г. Нижний Тагил Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях; запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).

02 ноября 2016 года по адресу: <адрес>, Епишин встал на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства. Кроме того, 02 ноября 2016 года Епишин был предупрежден письменно об административных ограничениях решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, Епишин, имея умысел на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, не имея уважительной причины, самовольно сменил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, на место жительства <адрес> Коллективный сад «<...>», участок №. Епишин с 25 июня 2017 года до момента установления его места нахождения 30 сентября 2017 года, по адресу <адрес> не проживал, и самовольно сменив место жительства, четырежды в месяц для регистрации в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» не являлся. В продолжение своего преступного умысла, в целях уклонения от административного надзора, Епишин в период с 25 июня 2017 года по 27 сентября 2017 года проживал в г. Нижний Тагил в Коллективном саду «<...>» участок №, а в период с 27 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года проживал по адресу <адрес>, не поставив в известность инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО9.

20 июля 2017 года при последней проверке по месту жительства <адрес>, Епишин дома отсутствовал, а также на регистрацию в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» не являлся, в связи с чем, 22 июля 2017 года инспектором группы по осуществлению административного надзора ФИО9 было принято решение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица. Также Епишин был проверен по месту жительства 03 августа 2017 года и 28 сентября 2017 года, дома последний не находился, на регистрацию не явился.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Епишин полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Епишина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Епишин обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Епишиным добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Епишин осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Епишина приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Епишина по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Епишин совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Епишин на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказанием им помощи своей матери и своему ребенку.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание Епишина обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что с учетом тяжести совершенного Епишиным преступления и данных о его личности, его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Епишина отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит правовых оснований для применения
ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом данных о личности Епишина не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Епишина, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов осуществлявших защиту Епишина на предварительном следствии и в судебных заседаниях, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Епишина О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Епишину О.В. исчислять с 18 января 2018 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Епишина О.В. – в виде обязательства о явке – изменить на заключение под стражу. Взять Епишина О.В. под стражу в зале суда.

Освободить Епишина О.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко