Решение по делу № 12-297/2018 от 04.10.2018

Дело № 12-297/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                               г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу Цепиловой Ирины Геннадьевны на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

     09 сентября 2018 г. Цепилова И.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ст. 312.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), снизить размер административного штрафа до 5 000,00 руб.

    Из содержания жалобы следует, что указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Цепилова И.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, по обстоятельствам того, что 27 июля 2018 г. в 14 часов 30 минут на <адрес> Цепилова И.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, повредила дорожное сооружение (элетроопору). Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в отношении нее инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России. На официальном портале «Госуслуги» в разделе «штрафы» Цепилова И.Г. обнаружила размещенную информацию о том, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее принято обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КОАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000,00 руб. Не опровергая своей виновности в совершении административного правонарушения, Цепилова И.Г. указывает о том, что ей, по ее мнению, необоснованно назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, при этом выводы об основаниях назначения такого наказания в постановлении не мотивированы, не учтены обстоятельства того, что она является одинокой матерью, размер ее заработной платы составляет 25 000,00 руб., и то, что оплата штрафа в назначенном размере будет чрезвычайно обременительна для ее бюджета. На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, снизить размер назначенного ей административного штрафа до 5 000,00 руб.

    В судебное заседание Цепилова И.Г., представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г. Керчи, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств и заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении о привлечении Цепиловой И.Г. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, члена коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием для его принятия послужили материалы дела об административном правонарушении о привлечении Цепиловой И.Г. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Из указанных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 5 минут в отношении Цепиловой И.Г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России л-том полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, которым зафиксированы обстоятельства того, что 27 июля 2018 г. в 14 часов 30 минут на <адрес> Цепилова И.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, повредила дорожное сооружение (элетроопору), чем совершила административном правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ.

Данные обстоятельства также изложены в рапорте врио начальника отделения ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО4, в котором также имеются данные о пострадавших, двоих несовершеннолетних детях Цепиловой И.Г. 2009 и 2008 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи л-том полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого отобраны письменные объяснения у Цепиловой И.Г., у ФИО5, в Керченском РЭС ГУП РК «Крымэнерго» стребованы сведения о размере ущерба, причиненного вследствие повреждения электроопоры, получен акт комиссии о том, что в результате ДТП, совершенного автомобилем <данные изъяты>, повреждена опора (ВЛ-0,4-6-10) опора №, в результате чего Керченскому РЭС был нанесен ущерба, в виде повреждения оборудования и недоотпуска электроэнергии потребителям.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Цепилова И.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, по обстоятельствам того, что 27 июля 2018 г. в 14 часов 30 минут на <адрес> Цепилова И.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, повредила дорожное сооружение (элетроопору), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, выводы о доказанности вины Цепиловой И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ обоснованны.

Однако, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, с учетом которых должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Керчи пришло к выводу о необходимости назначения Цепиловой И.Г. максимального наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренного санкцией статьи для физического лица. Соответствующий вывод должностного лица в постановлении не мотивирован.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Керчи нарушения являются существенными, поскольку препятствует полной, всесторонней оценке всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Цепиловой И.Г. производства по делу об административном правонарушении, имели место 27 июля 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 сентября 2018 года. При этом, в ходе рассмотрения дела судом из сведений, полученных из ОГИБДД УМВД России по г. Керчи, было установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была во исполнение требований ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ направлена в адрес Цепиловой И.Г. 06 сентября 2018 г., получена Цепиловой И.Г. 29 сентября 2018 г., за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

           Жалобу Цепиловой Ирины Геннадьевны на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

     Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Цепиловой Ирины Геннадьевны к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

          Судья:                                        Захарова Е.П.