Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-849/2020 ~ М-760/2020 от 22.07.2020

УИД 63RS0028-01-2020-000971-11

№ 2а-849/2020

Решение

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                            21 сентября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к ФИО1 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Ушанову В.В. об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения его обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указала, что Ушанов В.В. состоит на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель и в соответствии со ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган направил в адрес Ушанова В.В. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов. ИФНС России по Промышленному району г. Самары на исполнение в Отдел судебных приставов Сергиевского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в отношении Ушанова В.В. направлено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка). Судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общая сумма задолженности Ушанова В.В. составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дел, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Ушанов В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель заинтересованного лица ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дел, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В ст. 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 закона).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что Ушанов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации Ушанов В.В., будучи индивидуальным предпринимателем, является плательщиком страховых взносов.

Административным истцом на имя Ушанова В.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, с разъяснением, что в случае оставления указанных требований без исполнения в указанный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством меры по взысканию указанной задолженности в судебном порядке.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ИФНС по Промышленному району г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ушанова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области задолженности в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанном постановлении Ушанов В.В. предупрежден о том, что после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

    По настоящее время задолженность по уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб. Ушановым В.В. не погашена, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент предъявления в суд требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, по истечении двух месячного срока со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Ушановым В.В. имеющаяся задолженность не погашена, сумма предъявленных к Ушанову В.В. требований составляет 30 000 рублей и более, а также что сумма не погашенных требований превышает 10 000 руб., указанные обстоятельства в силу ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из РФ.

    В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам, закрепленным в п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к ФИО1 об установлении ограничения на право выезда из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате страховых взносов и пеней по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев