Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2021 (12-323/2020;) от 29.12.2020

Дело № 12-33/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004971-59

Р Е Ш Е Н И Е

г.Соликамск                                01 марта 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием заявителя Шевелевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Шевелевой Светланы Николаевны на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу Маторина А.В. от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении заявителя,

        у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу Маторина А.В. от 14 декабря 2020 года Шевелева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02 декабря 2020 года в 15:43 час. по адресу: <...>, продавцом Шевелевой С.Н., осуществлена продажа алкогольной продукции, а именно пиво <данные изъяты> в количестве 1 бутылки емкостью 1 л. С содержанием спирта 4% (этилового спирта), стоимостью 109 рублей, несовершеннолетнему ФИО4, <дата> года рождения, чем нарушила п.2 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанным постановлением Шевелевой С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевелева С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 14 декабря 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шевелева С.Н. на доводах жалобы настаивала, также пояснила, что на вид Гайлис было больше, чем 18 лет, в связи с чем у нее (Шевелевой) не возникло сомнений, что Гайлис является совершеннолетним.

Заслушав Шевелеву С.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 02 декабря 2020 года в 15:43 час. по адресу: <...>, продавцом ФИО1, осуществлена продажа алкогольной продукции, а именно пиво «<данные изъяты> в количестве 1 бутылки емкостью 1 л. С содержанием спирта 4% (этилового спирта), стоимостью 109 рублей, несовершеннолетнему ФИО4, <дата> года рождения. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

    Вина Шевелевой С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года, в котором зафиксировано совершенное Шевелевой С.Н. правонарушение, с протоколом она ознакомлена, не оспаривала, замечаний не указала; рапортом сотрудника полиции о том, что 02 декабря 2020 года в 15:45 час. поступило сообщение от гр. ФИО5 о том, что по <...>, магазин «Пивко» продажа алкоголя несовершеннолетнему; протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от 02 декабря 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2020 года и фототаблицы к нему; актом по результатам общественного (гражданского) контроля от 02 декабря 2020 года; письменным объяснением Шевелевой С.Н.; письменным объяснением несовершеннолетнего ФИО4

Таким образом, факт совершения Шевелевой С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные выводы должностного лица являются правильными.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Общественный (гражданский) контроль по выявлению мест продажи алкогольной продукции несовершеннолетним проведен в рамках требований, предусмотренных Законом Пермского края от 21.12.2011 № 888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела протокол проведения общественного (гражданского контроля) и акт по результатам общественного (гражданского) контроля от 02 декабря 2020 года.

Довод заявителя об отсутствии необходимости требовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, так как сомнений в достижении ему совершеннолетнего возраста не было, является несостоятельным.

Закрепленное в абз. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя.

Оснований для назначения Шевелевой С.Н. иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Шевелевой С.Н., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, с жалобой не представлено.

Шевелевой С.Н. совершено административное правонарушение, выразившееся в продаже алкогольного напитка несовершеннолетней, притом, что оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан.

        Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица о привлечении Шевелевой С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, жалоба Шевелевой С.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу Маторина А.В. от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелевой Светланы Николаевны оставить без изменения, жалобу Шевелевой С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              Е.В. Пантилеева