Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2019 ~ М-61/2019 от 10.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Оганян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-284/19 по иску М.Д. к И.В., И.А. о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л :

М.Д. первоначально обратился в суд с иском к И.В., И.А. о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, в котором просил признать сделку, заключенную между ним и И.В. о предоставлении посреднических услуг по возврату денежных средств А.И., недействительной. Взыскать солидарно с И.В. и И.А. в свою пользу денежные средства в размере <...>.

В обосновании исковых требований в иске указано, что в период <дата> в отношении М.Д. со стороны А.И. были совершены мошеннические действия, в результате которых М.Д. был причинен ущерб на сумму <...>. В <дата> г. М.Д. встретил своего знакомого И.В., в беседе с которым поделился своей проблемой, пояснив, что А.И. денежные средства отказывается ему возвращать, кроме того угрожала ему обращением в полицию с заявлением о вымогательстве. И.В. со своей стороны предложил помощь, выступая в качестве посредника в переговорах с А.И., гарантируя, что сможет убедить ее вернуть деньги. И.В. за посреднические услуги запросил <...>. М.Д. на указанные условия согласился, переведя И.В. денежные средства <дата> в размере <...> с банковской карты Сбербанка России оформленной на его имя, и <дата> перевела И.В. денежные средства в размере <...> по просьбе М.Д. - его знакомая С.И., которой М.Д. в последствии <дата> была возвращена указанная сумма. <дата> М.Д. продал свою автомашину <...>, государственный регистрационный знак №, для того, чтобы рассчитаться с И.В. <дата> М.Д. находясь у себя дома в присутствии своей матери М.Т. и его знакомой С.И. передал И.В. денежные средства в размере <...>. После чего, М.Д. вместе с И.В. проехали в автосалон ООО «Рик-Авто», где на указанные денежные средства И.В. приобрел на имя своей жены И.А. автомашину <...> государственный регистрационный знак №, для работы в такси. В присутствии И.А. М.Д. разговаривал с И.В. о том, когда последний начнет переговоры с А.И., вследствие чего, И.А. была в курсе того, на какие денежные средства была приобретена автомашина. Через несколько дней М.Д. узнал о том, что И.В. неоднократно судим за мошенничество, вследствие чего принял решение разорвать с ним какие-либо отношения, так как он стал опасаться, что И.В. спровоцирует противоправные действия. М.Д. позвонил И.В. и пояснил о том, что он не нуждается в посреднических услугах, поскольку обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту совершенных в отношении него противоправных действий. Вместе с тем, И.В. отказался возвращать денежные средства или приобретенный на вышеуказанные денежные средства автомобиль.

В судебном заседании истец М.Д. представил <дата> и <дата> уточненные и дополнительные исковые требования, согласно которым признать сделку, заключенную между ним и И.В. о предоставлении посреднических услуг по возврату денежных средств А.И., недействительной. Взыскать солидарно с И.В. и И.А. в свою пользу денежные средства в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <...> и государственную пошлину в размере <...>. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, руководствуясь ст.ст. 310, 314, 322, 167, 168, 1102 ГК РФ, ст.ст. 34, 39, 45 СК РФ, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

В судебное заседание ответчик И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей С.И. и М.Т., изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным <дата>, Ст. оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции С.М., в рамках рассмотрения материала проверки зарегистрированного в КУСП № от <дата>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении И.В. по ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, опрошенный в ходе указанной проверки И.В. подтвердил, что по его просьбе М.Д. дал ему в долг денежные средства, переведя на его банковскую карту сначала <...>, а затем <...>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку вышеуказанные стороны спорных правоотношений не представили суду надлежащие доказательства, подтверждающие возникновением между ними договорных обязательств, предусмотренных ГК РФ, с И.В. в пользу М.Д. подлежат взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере <...>

При этом, суд учитывает, что суду не представлены надлежащие доказательства подтверждающие тот факт, что дополнительные денежные средства в размере <...>, были переданы И.В., а также указанная денежная сумма в размере <...> и в большем размере, были потрачена на нужды семьи.

Показания свидетелей М.Т. и С.И. о передаче М.Д. И.В. денежных средств, в размере <...> суд не принимает во внимание, поскольку договорные правоотношения М.Д. И.В. не подтверждены ответчиками и письменными доказательствами - договорами, оформленными в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с И.В. в пользу М.Д. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности в размере <...> копеек и государственная пошлина в <...>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с И.В. в пользу М.Д. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере
<...>, государственную пошлину в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2019 года.

Судья Р.Р. Гараева