Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5893/2018 ~ М-5216/2018 от 25.10.2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года

УИД: 66RS0№ ******-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монтажэнергосервис» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта № RD-3440830, согласно которому ответчик принял обязательство совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристический продукт, условий путешествия и передать указанный продукт туристу, а турист обязался принять и оплатить данный туристический продукт. Истец в своих интересах, а также в интересах ФИО5 приобрел тур по маршруту Екатеринбург-Пхукет, Тайланд, Краби и обратно в отель категории 3 звезды THE SMALL KRABI, сроком на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене 150000 рублей. Полная стоимость тура была оплачена истцом в день формирования тура. Туроператором данного туристического продукта является ООО «Анекс Магазин Регион» (АнексТур). Истцу стало известно, что оплаченные им денежные средства ответчик неправомерно перевел в ООО «РоссТур», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании туристических услуг с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора истцом были получены от ответчика документы, подтверждающие нецелевое использование ответчиком денежных средств истца. Таким образом ответчик нарушил принятые обязательства по бронированию и оплате Тура, а туроператор не получил оплату за забронированный ответчиком тур, что делает невозможным исполнение договора об оказании туристических услуг ответчиком. По настоящее время требования о возврате уплаченной ответчиком суммы не удовлетворено, также не представлено каких-либо доказательств частного исполнения обязанностей, то есть фактически понесенных в связи с исполнением договора затрат. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 63300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что оплата по договору о реализации туристического продукта производилась истцом ответчику, тем самым именно ООО «Монтажэнергосервис» должен отвечать в полном объеме по заключенному договору о реализации туристического продукта. Также указал, что с заявлением к страховщику «ЕРВ-туристическое страхование» о выплате страхового возмещения они не обращались.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта, истцом внесена оплата в кассу ответчика в размере 150000 рублей. Ответчик действовал на основании договора о реализации туристического продукта, на основании доверенности, заключенным между ответчиком и ООО «РоссТур». Денежные средства в размере 72600 рублей были внесены в кассу ООО «РоссТур» в счет оплаты туристической путёвки истца. В соответствии с абз. 6 ст. 6 Закона об основах туристической деятельности продвижение и реализация туристического продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных агентским договором – от своего имени. Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг вышеуказанный договор предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристического продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Так указанный штраф не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком были предприняты все действия для урегулирования спора в досудебном порядке, отправлен ответ с приглашением в офис для того чтобы истец мог забрать денежные средства в размере 77400 рублей, невнесенные в кассу ООО «РоссТур». Также истец в претензии не указал сведений о расчетном счете, куда просил бы перевести возврат денежных средств. Требование об оплате услуг представителя считает несоразмерным, явно завышенным и несоответствующим предложениям на рынке юридических услуг, ответчик не нарушал прав истца, а стремился к урегулированию сложившихся обстоятельств и осуществить возврат денежных средств. На основании вышеизложенного просил суд отказать истцу во взыскании с ответчика денежных средств в размере 72600 рублей, расходов на оплату услуг представителя, а также при удовлетворении требований, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РоссТур», ООО «АнексТур» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явилось, представили пояснения на исковое заявление, в котором пояснили, что на момент официального объявления о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» действовал договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта с компанией ООО «РоссТур». ДД.ММ.ГГГГ ООО «РоссТур» публично объявило о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта. Таким образом, все турпродукты, которые были сформированы ООО «РоссТур» и проданы по договорам о реализации туристского продукта в период действия договора страхования, а дата начала тура которых начинается с ДД.ММ.ГГГГ, являются фактом причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта. Согласно ст. 17.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения, однако от истца в адрес страховщика не поступало заявлений о выплате страхового возмещения и каких-либо иных документов. ДД.ММ.ГГГГ страхования компания закрыла второй реестр по пострадавшим туристам ООО «РоссТур», также уведомило о том, что после закрытия второго реестра туристам ООО «РоссТур» страховая сумма по договору страхования исчерпана в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору страхования, заключенному между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур», страховщиком полностью исполнены. Тем самым обязательства страховщика уже исполнены в полном объеме и требования туриста могут быть удовлетворены за счет надлежащего ответчика.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажэнергосервис» (агентство) и ФИО1 (турист) был заключен договор о реализации туристического продукта № RD-3440830 (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста), по условиям которого, агентство, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора и передает Туристу права на заказанный им туристический продукт – комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования.

Согласно приложению № ****** (информация о туре заявка № ******) к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – маршрут путешествия: Екатеринбург-Пхукет, Тайланд, Краби; Пхукет, Тайланд, Краби-Екатеринбург, проживание: THE SMALL KRABI, 3*, информация об услугах перевозки: вылет ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург-Пхукет, Тайланд, Краби, прилет ДД.ММ.ГГГГ Пхукет, Тайланд, Краби - Екатеринбург.

Из пункта 3.3 названного договора следует, что общая цена туристского продукта, забронированного туристом и переданного агентству по договору, указывается в листе бронирования и в туристической путевке. Заявка оплачивается в рублях, цена турпродукта формируется и определяется туроператором и может быть установлена как в рублях, так и в иностранной валюте, но в рублевом эквиваленте по внутреннему курсу туроператора. В случае несвоевременной оплаты тура в полном объеме или рассрочку внутренний курс валюты туроператора может быть изменен, измениться топливные или консульские сборы, или иные издержки, соответственно стоимость договора пересчитывается как в сторону увеличения, так в сторону уменьшения. В таком случае цена договора меняется, турист вправе принять такие изменения, либо письменно расторгнуть настоящий договор, с возмещением фактически понесенных расходов агентству. В случае отсутствия соответствующего туристического продукта агентство предлагает туристу альтернативный туристический продукт, отвечающий потребительским свойствам, указанным в заявке на бронирование. В случае отказа туриста от альтернативного туристического продукта, договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и агентство полностью возвращает туристу внесенные при заключении договора денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, туроператором является ООО «РоссТур» который зарегистрирован в Едином федеральном реестре туроператоров, сведения о котором размещены на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти – Федерального агентства по туризму (РОСТУРИЗМ).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из представленных документов следует, что между сторонами возникли правоотношения в рамках договора реализации туристического продукта. При этом, в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор реализации туристического продукта является одним из видов договора оказания услуг. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями гражданского кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также ввиду приобретения туристического продукта для личных нужд, и положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 9 Закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 данной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентом в пределах своих обязанностей (полномочий).

Указанные положения Закона развивает пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между туроператором ООО "Развтие общественной системы сервиса и туризма" (ООО «РоссТур») и турагентом ООО "Монтажэнергосервис" заключен договор о реализации туристского продукта «3259/16, в рамках которого турагент, действуя от своего имени, но по поручению и за счет туроператора обязуется за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по бронированию у туроператора и реализации туристам или иным заказчиком туристического продукта туроператора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО "Монтажэнергосервис" заказана туристическая поездка в Таиланд на 14 ночей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена цена указанного тура в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатил денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № RP-3440830-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта №RD-3440830 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что турпродукт приобретался у туроператора ООО «РоссТур», который объявил о финансовых проблемах, в целях предотвращения неблагоприятных последствий.

До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

Из пояснений представителя ответчика, а также из материалов дела следует, что ООО «Монтажэнергосервис» ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства по договору и оплатил денежную сумму в размере 72600 рублей туроператору ООО «РоссТур», что подтверждается туристической путевкой № ****** серия АА от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы по договору в размере 77400 рублей, ответчик готов вернуть истцу, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО7

Сумма в размере 72 600 рублей является обязательством туроператора ООО «РоссТур», которое не выполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполненное обязательство, подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 77400 рублей, то есть в той сумме, которая не была передана ООО «РоссТур».

В то же время, истец ФИО1 не лишен права обратиться с самостоятельным иском к ООО «РоссТур» о взыскании переданных последнему денежных средств для реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 с ответчика ООО «Монтажэнергосервис» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 38700 рублей (77400/2).

В связи с заявленным представителем ответчика ходатайства об уменьшении размера штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с признанием суммы иска в части, а именно в сумме 77400 рублей и готовностью ее выплатить, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 63 300 рублей на основании договора оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 300 рублей, в общей сумме 63 300 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает заявленную сумму по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей возмещению в части.

В связи, с чем суд находит ходатайство о возмещении расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статей 88, 91, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2522 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77400 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2522 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░