Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2016 от 01.09.2016

Дело № 12-396/2016 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 30 сентября 2016 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе О.С.А. на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении О.С.А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.5 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

О.С.А. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В обоснование жалобы указано, что он транспортным средством не управлял, данным транспортным средством управлял Д.С.Г., допущенный к управлению транспортного средства.

В судебное заседание О.С.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие, что судья полагает возможным.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена О.С.А. ДД.ММ.ГГГГ., а жалоба подана посредством почтового отправления 05.08.2016г.,прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления должностного лица не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.9 ч.5 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.04.2014г. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что О.С.А. как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>).

Вместе с тем, из представленных О.С.А. документов следует, что за управлением транспортного средства находился Д.С.Г.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущен также Д.С.Г. Согласно объяснения Д.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минуту в <адрес> он находился за управлением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности О.С.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины О.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу в отношении О.С.А. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить О.С.А. срок на обжалование постановления.

Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении О.С.А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.5 КоАП РФ, в отношении О.С.А. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>