Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2017 ~ М-795/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-1-818/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко Нины Петровны к Дзержинскому отделу Управления Росреестра по Калужской области, Управлению Росреестра по Калужской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2017 года истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства производственной базы и земельный участок общей площадью 12000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ИЧП «ПАНИП», единственным учредителем которого являлась она и которое по решению МИФНС РФ № 7 по Калужской области 20 июля 2009 года было исключено из реестра юридических лиц, в связи с прекращением деятельности. Поскольку после ликвидации ИЧП «ПАНИП» не осталось неудовлетворенных требований кредиторов, она обратились в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о регистрации за нею права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, однако, ей было отказано, со ссылкой на отсутствие документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Просит суд признать за нею право собственности на объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства производственной базы и земельный участок общей площадью 12000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Чирков Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Управление Росреестра по Калужской области, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Ответчик Дзержинский отдел Управления Росреестра по Калужской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Евтеева Л.В. в заявлении не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Межрайонная ИФНС РФ № 7 по Калужской области о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, начальник инспекции Гольцунова Л.В. в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, на основании распоряжения Городской Управы г. Калуги № 2151-р ИЧП «ПАНИП» зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги 27 октября 1992 года. Единственным учредителем ИЧП «ПАНИП» является Панасенко Н.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08 августа 2017 года.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 17 апреля 1993 года ИЧП «ПАНИП» приобрело у Кооператива «Шампиньон» базу кооператива «Шампиньон», как незаконченное строительство, расположенную в <адрес> (л.д. 11 - 12).

Кроме того, за ИЧП «ПАНИП», согласно постановлению Администрации Дзержинского района Калужской области № 204 от 19 июля 1995 года, а также свидетельству на право бессрочного пользования землей от 07 августа 1995 года для обслуживания производственной базы закреплен земельный участок площадью 12 000 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 18 мая 2017 года, 07 августа 1995 года земельный участок площадью 12 000 кв.м с видом разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, категория земель не установлена, по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

20 июля 2009 года МИФНС РФ № 7 по Калужской области внесена запись о прекращении деятельности ИЧП «ПАНИП» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

22 мая 2017 года Панасенко Н.П. обратилась в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 12000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

02 июня 2017 года государственная регистрация права собственности приостановлена ввиду того, что не представлен правоустанавливающий документ, на имя Панасенко Н.П. (л.д. 56-57).

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент прекращения деятельности ИЧП «ПАНИП») оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Из смысла указанной правовой нормы, следует, что право собственности на оставшееся имущество индивидуального частного предприятия, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение Панасенко Н.П. в суд с требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства производственной базы и земельный участок общей площадью 12000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за несуществующим субъектом, тогда как регистрирующим органом в регистрации права собственности на принадлежавшее ранее индивидуальному частному предприятию имущество Панасенко Н.П. отказано.

При ликвидации общества по решению налогового органа, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области у ИЧП «ПАНИП» задолженность перед бюджетом по уплате налогов, сборов, пени, штрафов отсутствует. Инспекция информацией о наличии кредиторов не обладает.

ИЧП «ПАНИП» прекратило свою деятельность 20 июля 2009 года, что также является подтверждением отсутствия кредиторской задолженности перед данным юридическим лицом, в связи с чем каких-либо правопритязаний третьих лиц на имущество ИЧП «ПАНИП», оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие задолженности ликвидированного юридического лица по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также отсутствие других кредиторов, учитывая также, что в настоящее время правопритязания истицы на спорное имущество не влекут нарушения права иных действующих субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истица, как единственный учредитель ИЧП «ПАНИП» вправе получить имущество, принадлежавшее учрежденному ей юридическому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12000 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>