Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-327/2015 (2-9883/2014;) от 26.09.2014

Дело № 2-327/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре      Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2015 по иску Мирьяминовой ФИО18 к Мирьяминовой ФИО19, Миряминову ФИО20, <данные изъяты> о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Мирьяминовой ФИО21, Мирьяминову ФИО22, Мирьяминовой ФИО23 об устранении препятствий в пользовании путем вселения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчикам о признании их утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязании <данные изъяты> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истцы утратили право пользования квартирой, в связи, с выездом на другое постоянное место жительство, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 иск полностью поддержала, указав при этом, что своей регистрацией истцы нарушают права истца, т.к. оплата коммунальных услуг оплачивается исходя из числа лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, ответчики имеют в собственности иное жилое помещение.

Ответчики и их представитель и их представитель по доверенности ФИО10, с заявленными требованиями не согласились в полном объеме, т.к. считают, что они действий по выселению из спорной квартиры не производил, другого постоянного места жительства не имеет, в настоящее время им проживать негде, в связи, с чем предъявили в суд встречное исковое заявление о вселении.

В судебное заседание истец, ответчик Мирьяминов ФИО24, представитель <данные изъяты> третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились, на основании чего (ст. 167 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, опросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мирьяминовой ФИО25 был выдан ордер № на право занятия комнаты в общежитии площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> В ордер также включены члены семьи: муж - ФИО11, сын - ФИО26, сын - ФИО4.

Также установлено, что после смерти мужа - ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Мирьяминова ФИО27 вселила в жилое помещение свою мать - ФИО28 что подтверждается поквартирной карточкой, типовым договором социального найма жилок помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в состав членов семьи нанимателя также была включена истец Мирьяминова ФИО29 поскольку являлась супругой сына нанимателя – ФИО16 супругу сына. В ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении также были зарегистрированы по месту жительства их дети - <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 50-53 ЖК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя, пользуются наравне с нанимателем правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на ст. 83 ЖК РФ (89 ЖК РСФСР), которой предусмотрен порядок расторжения договора найма, а именно, договор найма жилого помещения вправе расторгнуть наниматель, с согласия членов его семь и, договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя либо членов его семьи на другое постоянное место жительства. При этом выезд на другое постоянное место жительства определяется намерениями выезжающего.

При этом из анализа приведенных выше статей, следует, что при разрешении данного спора о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, в виду их выезда на другое место жительства, истец должен представить доказательства того, что наниматель в добровольном порядке поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении.

Судом установлено, что ответчики временно выехали из спорной квартиры, их вселению в спорное жилое помещение, со стороны истца, сменившего замки во входной двери, создаются препятствия, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений, в связи, с чем довод ответчика о том, что ответчики имеют другое место жительства, куда они выехали на постоянное проживание, является несостоятельным, поскольку в судебное заседание таких доказательств не представлено.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15 о том, что им неизвестно место жительство ответчиков, а также то, что они не видели когда и как ответчики производили попытки к вселению в спорную комнату, такими доказательствами, по мнению суда, не являются.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, а ответчик Мирьяминова ФИО30 признана нанимателем спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что выезд ответчиков не носил постоянного характера, ввиду невозможности проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку их доля в праве собственности является незначительной (№), а в спорной квартире остались вещи ответчиков, суд пришел к выводу о том, что у ответчиков отсутствовали намерения выезда на другое место жительства, и нельзя их признать расторгнувшими в добровольном порядке договор найма на спорную квартиру, в связи, с чем оснований к признанию их утратившими право пользование спорным жилым помещением, у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не признано судом законным, не подлежит удовлетворению и требования о снятии их с регистрационного учета по спорному адресу, т.к. право на данное жилое помещение они не утратили, оно является их основным местом проживания, где ответчики временно не могут проживать, при этом доводы иска о том, что они длительное время в спорной квартире не проживают, не могут оказать существенного влияния на право ответчиков на спорное жилое помещение.

Кроме того, судом установлено, что истец, проживая в квартире, препятствует вселению в нее нанимателю Мирьяминовой ФИО32 и их сыну ФИО4, включенному в состав членов семьи нанимателя, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ истец Мирьяминова ФИО31. и ее муж ФИО16 сменили дверной замок, тем самым, нарушая их право пользования квартирой. Ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 9-10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования иска об устранении права пользования жилым помещением путем вселения ответчиков в спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. имеющийся в материалах дела договор социального найма спорного жилого помещения никем не оспорен и не признан недействительны.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 89 ЖК РСФСР, ст.ст. 7, 83 ЖК РФ, ст.ст. 55-59, 60,67, 98-100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В иске Мирьяминовой ФИО33 к Мирьяминовой ФИО34, Миряминову ФИО35, <данные изъяты> о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Устранить препятствия в осуществлении права пользования вселив Мирьяминову ФИО36, Мирьяминова ФИО37 в квартиру <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 22.01.2015 г.

Судья

Копия верна