Решение по делу № 02-2352/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                         23 сентября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/19 по иску Воронкова С.В. к Отделу Министерства внутренних дел России по Алтуфьевскому району города Москвы о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Воронков С.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Алтуфьевскому району города Москвы (далее – ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что он обратился в ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы с заявлением о хищении у него денежных средств. По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменялись прокуратурой, однако истец не уведомлялся о принятых решениях и ему не было понятно какие проверочные мероприятия проводились в рамках данной проверки, в связи с чем он обратился в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы допущенного при проведении проверки по его заявлению в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, поданную в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе рассмотрения которой ему и стало известно о данных обстоятельствах. 01 ноября 2018 года постановлением Бутырского районного суда города Москвы жалоба Воронкова С.В. была удовлетворена, судом постановлено, что бездействие должностных лиц ОМВД России по району Алтуфьевский г. Москвы, которое выразилось в том, что с 21 декабря 2016 года по настоящее время должностными лицами правоохранительного органа фактически не выполнялись требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы, не проводились проверочные мероприятия и заявитель не уведомлялся о процессуальных решения, принимаемых по итогам проверки, проводимой в порядке, предусмотренной ст.ст. 144-145 УПК РФ, незаконны, а также возложена обязанность на начальника ОМВД России по району Алтуфьевский г. Москвы устранить допущенные нарушения. Истец по своим трудовым обязанностям большую часть времени осуществляет работу за пределами Российской Федерации. В результате неправомерных и продолжительных действий должностных лиц правоохранительного органа, истец был вынужден прилетать в Российскую Федерацию, производя значительные затраты на приобретение авиабилетов, кроме того, он испытывал нравственные и физические страдания. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб, связанный с приобретением авиабилетов, в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек.

Представитель истца Агапитов Ю.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Ткаченко С.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями, бездействиями государственного органа и имеющимся у истца имущественными и моральным вредом. Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, взыскание денежных производится за счет средств казны Российской Федерации, уполномоченным органом по данному вопросу является Министерство Финансов Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дел, что 05 июля 2016 года Воронков С.В. обратился в ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы с заявлением о хищении у него денежных средств с карты по программе «Аэрофлот-Бонус» в сумме *** рубля *** копеек.

Постановлением ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 29 июля 2016 года Воронкову С.В. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы от 21 декабря 2016 года постановление ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 29 июля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы проверки по заявлению Воронкова С.В. от 05 июля 2016 года были возвращены для проведения дополнительной проверки.

Постановлением ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 21 января 2017 года Воронкову С.В. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы от 31 мая 2017 года постановление ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 21 января 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы проверки по заявлению Воронкова С.В. от 05 июля 2016 года были возвращены для проведения дополнительной проверки.

Постановлением ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 30 июня 2017 года Воронкову С.В. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы от 05 февраля 2018 года постановление ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 30 июня 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы проверки по заявлению Воронкова С.В. от 05 июля 2016 года были возвращены для проведения дополнительной проверки.

Постановлением ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 10 марта 2018 года Воронкову С.В. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы от 25 апреля 2018 года постановление ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 10 марта 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы проверки по заявлению Воронкова С.В. от 05 июля 2016 года были возвращены для проведения дополнительной проверки.

Постановлением ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 30 мая 2018 года Воронкову С.В. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы от 10 октября 2018 года постановление ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 30 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы проверки по заявлению Воронкова С.В. от 05 июля 2016 года были возвращены для проведения дополнительной проверки.

В связи с тем, что Воронков С.В. не уведомлялся о принятом решении по его заявлению о возбуждении уголовного дела от 05 июля 2016 года, последний обратился в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, жалоба Воронкова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ была удовлетворена, судом постановлено признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Алтуфьевский г. Москвы, которое выразилось в том, что с 21 декабря 2016 года по настоящее время должностными лицами правоохранительного органа фактически не выполнялись требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы, не проводились проверочные мероприятия и заявитель не уведомлялся о процессуальных решения, принимаемых по итогам проверки, проводимой в порядке, предусмотренной ст.ст. 144-145 УПК РФ; обязать начальника ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы устранить допущенные нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что требование о взыскании расходов, связанных с производством по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат возмещению при условии их необходимости и оправданности.

Органы следствия вправе самостоятельно совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с данными действиями вправе их обжаловать, иного способа защиты прав потерпевшего в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Таким образом, сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов в порядке ст. 125 УПК РФ безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Из буквального толкования положений ст. 151 ГК РФ следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обязанность по взысканию убытков может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для взыскания убытков вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В данном случае истец реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, принятое постановление признано незаконным по жалобе истца в порядке ст. 125 УПК РФ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности возмещения убытков заявителю, в случае признания бездействия (действий) должностного лица незаконным в порядке ст. 125 УПК РФ.

В силу вышеуказанного, сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных или следственных органов в порядке ст. 125 УПК РФ безусловным основанием для взыскания убытков, компенсации морального вреда не является.

Признание незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных или следственных органов в порядке ст. 125 УПК РФ не подпадает под понятие установления факта противоправных действий со стороны государственных органов, чтобы являлось основанием для возникновения обязательства государства по нормам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым исковые требования истца о возмещении убытков также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воронкова С.В. к Отделу Министерства внутренних дел России по Алтуфьевскому району города Москвы о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.09.2019

5