Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2018 ~ М-66/2018 от 12.04.2018

Дело: №2-94/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 05 июня 2018 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Еиной Н.Н.,

представителя истца Чуркиной Е.М. по доверенности от 28.08.2017 Суровцева Л.А.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуркиной Е.М. к ООО «Мегаполис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Чуркина Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2013. ООО «ПБ Перспектива» приобрело у СПК «Тарногская птицеферма» торговый павильон в одноэтажном исполнении, площадью 37,2 м², расположенный на земельном участке с кадастровым номером ….. общей площадью 41 м², предоставленном в аренду по договору от 17.02.2005 г. из земель населенных пунктов. Дополнительным соглашением договор аренды продлен на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда от 24.12.2013 продавец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое прекращено в связи с ликвидацией определением А13-10125/2013 от 23.07.2015.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2016 право собственности на указанный объект недвижимости признано за ООО «ПБ Перспектива».

В соответствии с соглашением об отступном от 15.02.2017 право собственности перешло к Чуркиной Е.М. Передача имущества произведена по акту приема-передачи, государственная регистрация права собственности на здание с кадастровым номером ...... площадью 27,5 м² по адресу: с. ……, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 08.06.2017.

Распоряжением Администрации Тарногского муниципального района от 26.12.2017 № 955-р истцу в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером …., общей площадью 45 м², право собственности на который зарегистрировано 22.03.2018.

В настоящее время недвижимое имущество – торговый павильон, незаконно используется ООО «Мегаполис» в производственно-хозяйственной деятельности. Договора о пользовании имуществом между ней и ответчиком не заключались.

Со ссылкой на ст.301 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит обязать ООО «Мегаполис» передать ей по акту приема – передачи, принадлежащее ей недвижимое имущество – нежилое здание (магазин) с кадастровым номером ......, общей площадью 27,5 м², расположенное по адресу: с. Тарногский Городок … и возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание истец Чуркина Е.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Суровцев Л.А. в судебном заседании 21.05.2018 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. На настоящее судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес истца возвращены дважды в связи с истечением срока хранения.

Определением от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «ПБ Перспектива».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ПБ Перспектива» не явился, представлено заявление, в котором против удовлетворения требований не возражали, просили о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-9381/2016 от 20.09.2016 г. за ООО «ПБ Перспектива» признано право собственности на объект недвижимого имущества – торговый павильон, площадью 37,2 м², инв. номер 436, Лит. А, расположенный по адресу: Вологодская область, ….., …...

13 февраля 2017 года между ООО «ПБ Перспектива» и Чуркиной Е.М. заключено Соглашение об отступном, с условием о прекращении обязательства Должника с момента передачи имущества. Согласно данному соглашению должник ООО «ПБ Перспектива» передает Кредитору Чуркиной Е.М. в качестве отступного, в связи с наличием задолженности по оплате работ, здание магазина с кадастровым номером ….., общей площадью 27,5 м², расположенное по адресу: с. …..

Указанное имущество передано Чуркиной Е.М. по акту приема-передачи от 15.02.2017.

В документах подписи, печати сторон имеются.

В соответствии с договором купли-продажи № 20 от 26.12.2017, заключенного между Комитетом по управлению имуществом, действующего от имени МО «Тарногский муниципальный район» (продавец), и Суровцевым Л.А., действующим по доверенности от имени Чуркиной Е.М. (покупатель), покупателю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером ….., общей площадью 45 м², расположенный по адресу: Вологодская область, с….. В договоре указано, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание (магазин) с кадастровым номером …., общей площадью 27,5 м², расположенный по адресу: Вологодская область, …... Право собственности на объект подтверждено выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок передан Покупателю по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору купли-продажи.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 27.04.2018 г. за Чуркиной Е.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ……., общей площадью 45 м² ± 2 м², расположенный по адресу: Вологодская область, ………. Государственная регистрация - № ......-35/001/2018-1 от 22.03.2018 г.; нежилое здание (магазин), общей площадью 27.5 м², с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: Вологодская область, ….. Государственная регистрация - № ......-35/001/2017-2 от 08.06.2017.

Таким образом, право собственности истца на спорный объект недвижимости подтверждено документально.

Ответчиком ООО «Мегаполис» доказательств правомерного пользования спорным объектом недвижимости – магазином, в судебное заседание не представлено.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что у истца зарегистрировано право собственности на истребуемое имущество; спорное имущества фактически находится у ответчика, ответчик владеет спорным имуществом на незаконных основаниях, между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, а также договорные взаимоотношения между его собственником и ответчиком по поводу спорного имущества отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чуркиной Е.М.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в порядке возврата госпошлина в сумме 300 р., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуркиной Е. М. к ООО «Мегаполис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» передать Чуркиной Е. М.хх.хх.хххх г.р., уроженке г. Вологда по акту приема – передачи, принадлежащее ей недвижимое имущество – нежилое здание (магазин) с кадастровым номером ……, общей площадью 27,5 м², расположенное по адресу: …….

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу Чуркиной Е. М. госпошлину в порядке возврата в сумме 300 р.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 05 июня 2018 года.

Судья -Н.Н.Еина