Мотивированное решение от 20.11.2018 по делу № 02-0823/2018 от 10.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

дата                                                                адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе 

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/18по иску наименование организации к фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что дата между  наименование организации и фио был заключен кредитный договор № ИК-4019/08, в соответствии с которым наименование организации предоставил ответчику денежные средства в размере сумма Ответчик в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит между сторонами был заключен на следующих условиях: сумма кредита сумма, срок кредита до дата, проценты за пользование кредитом 10,6% годовых. Кредит предоставлялся ответчику фио под целевое назначение, а именно для приобретения земельного участка, площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 50:13:08 03 04:0019 и расположенного на земельном участке жилого дома, назначение: жилое, жилой площадью 76,9 кв.м., общей площадью 139 кв.м., номер объекта: 50:13:09:00885:001, расположенный по указанному адресу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между наименование организации и фио была оформлена закладная. Ответчиками обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку должниками по кредитному договору допускаются просрочки в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей, на дату предъявления иска общий размер задолженности ответчика перед банком составляет сумма, истец, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму образовавшейся задолженности, обратив взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности  фио  явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, размер образовавшейся задолженности по договору не отрицали.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между наименование организации (ранее АБ «ОРГРЭСБАНК (ОАО))  и ответчиком фио  дата был заключен кредитный договор № ИК-4019/08.

 В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчику фио  предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата денежных средств по дата, под 10,6% годовых.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно  для приобретения земельного участка, площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 50:13:08 03 04:0019 и расположенного на земельном участке жилого дома, назначение: жилое, жилой площадью 76,9 кв.м., общей площадью 139 кв.м., номер объекта: 50:13:09:00885:001, расположенный по указанному адресу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между наименование организации и фио была оформлена закладная от дата

 Ответчик фио ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допускали просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, между наименование организации (ранее АБ «ОРГРЭСБАНК (ОАО)) и наименование организации был заключен договор поручительства от дата, по условиям которого наименование организации принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение фио условий кредитного договора.

Как следует из п. 4.1. кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, а также по уплате любых иных платежей по договору обеспечивается: ипотекой земельного участка с расположенным на нем жилым домом в силу закона; договором поручительства № ДПИК-4019-01/08 от дата, заключенного между Банком и фио; договором поручительства № ДПИК-4019-02/08 от дата, заключенного между банком и наименование организации.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам, выпиской по текущему счету ответчика фио

Между наименование организации и наименование организации был заключен договор купли-продажи закладных от дата и дополнительное соглашение к нему, на основании которого были уступлены права требования по кредитному договору № ИК-4019/08 от дата и закладной.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых:  основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом сумма, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита сумма.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

Направленные ответчикам требования о досрочном погашении кредита от  дата оставлены без надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика фио указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения указанным ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, срок действия договора поручительства, заключенного между наименование организации (ранее АБ «ОРГРЭСБАНК (ОАО)) и наименование организации от дата №  ДПИК-4019-02/08,  прекращается по истечении 3 лет, исчисляемых с указанной в кредитном договоре даты окончания погашения кредита.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела следует, что истец в суд с настоящими требованиями обратился дата, т.е. после прекращения действия договора поручительства.

Эти обстоятельства, имеют существенное значение для дела, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика фио было направлено требования к солидарному поручителю о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от дата

Из п. 4.1. кредитного договора следует, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, обеспечивается в том числе договором поручительства № ДПИК-4019-01/08 от дата, заключенного между Банком и фио

Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору № ДПИК-4019-01/08 от дата и отказывая в их удовлетворении, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено оригинала или копии  спорного договора.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Положения статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения между сторонами спора договора поручительства является предоставление копии в материалы дела такого договора. Между тем, истцом не было представлено суду договора поручительства № ДПИК-4019-01/08 от дата

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя фио, поскольку  истцом не представлено достоверных и надлежащих доказательств заключения договора поручительства с фио № ДПИК-4019-01/08 от дата

Учитывая эти требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требование истца к поручителям фио и наименование организации о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части взыскания задолженности по кредитному договору № ИК-4019/08 от дата с фио в размере в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору нашел свое отражение при рассмотрении дела по существу.

Ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ, относимых доказательств возврата суммы долга в полном объеме или в его части представлено не было.

Судом также установлено, что на кредитные средства ответчик приобрел земельный участка, площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 50:13:08 03 04:0019 и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, жилой площадью 76,9 кв.м., общей площадью 139 кв.м., номер объекта: 50:13:09:00885:001, расположенный по адресу: адрес.

В удостоверение права на получение исполнения по обязательству, основанному на кредитном договоре, и права залога, наименование организации как залогодержателю дата выдана закладная. Предметом залога являются указанные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 3 этого Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 77 этого Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано, соответствует требованиям законодательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения стоимости заложенного имущества, по которой в настоящее время возможна его реализация при обращении взыскания, истец произвел оценку заложенного имущества с привлечением независимого оценщика – наименование организации.

Согласно Отчету № 1812-11/17, составленному наименование организации, рыночная стоимость объекта загородной недвижимости, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

При определении начальной продажной цены предмета залога суд считает возможным определить ее в размере, равном 80 процентам от ее рыночной стоимости, подтвержденной представленным ответчиком отчетом независимого оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма.

Оснований для определения иной цены, судом не установлено. Ответчиками в ходе рассмотрения дела отчет об оценке оспорен не был, своего отчета также не представлено.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1069 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 50:13:08: 03 04:0019, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ : ░░░░░, ░░░.░,░░░░░ ░░░░░░░░ 139,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 50:13:09:00885:001, ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 225:066-22840, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

1