Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2013 ~ М-933/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-1037/2013

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    17 июля 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Герасимовой С.М. – Кужанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Софьи Михайловны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Герасимовой Софьи Михайловны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии, общей площадью после произведённой реконструкции, ..., жилой площадью - ...

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Софьи Михайловны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья:              Н.В. Шевлякова

Дело № 2-1037/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    17 июля 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Герасимовой С.М. – Кужанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Софьи Михайловны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Герасимова С.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес на основании договора купли-продажи от Дата. В целях повышения благоустройства жилого дома ею произведена реконструкция без разрешительных документов, вследствие чего жилая и общая площадь дома увеличились. В настоящее время его общая площадь составляет ..., жилая – .... Истец обратилась в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ей было отказано в данном действии, в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. Реконструкция произведена в соответствии с регламентом Градостроительного Кодекса РФ не превышает предельных параметров строительства установленных градостроительным регламентом, также не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем людей и не нарушает права третьих и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать незаконными действия администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по отказу в сохранении жилого дома по адресу: Адрес в реконструированном состоянии; сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянию с общей площадью – ... в том числе жилой площадью ...

В судебное заседание истец Герасимова С.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Кужанову С.С.

В судебном заседании представитель истца Кужанов С.С. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Герасимова С.М. на основании договора купли-продажи от Дата является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л. д. 6).

Дата Герасимовой С.М. разрешено строительство жилого дома ... с подвалом вместо старого, пришедшего в негодность, на закрепленном земельном участке (л.д. 9) и выдано разрешение на строительство Дата Номер.

Постановлением администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области от Дата Номер изменена нумерация жилого дома по Адрес (л.д. 25).

Технические параметры жилого дома Адрес по состоянию на Дата содержатся в техническом паспорте, согласно которому общая площадь жилого дома составляет - ... жилая - ... (л. д. 16).

Жилой дом постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, установлено его местонахождение - Адрес, назначение – жилое (л.д. 23-24).

Как указывает истец, в целях повышения благоустройства жилого дома ею произведена реконструкция дома без разрешительных документов.

Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области отказано во вводе в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома по Адрес в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. Реконструкция выполнена с нарушением предельных параметров (расстояние от усадебного и блокированного дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м), установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки с приусадебными земельными участками) Правил землепользования и застройки городского округа город Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы от 14.07.2006 г. № 59 (л. д. 28).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Адрес от Дата, выполненным МУП «Центральное межрайонное БТИ», установлено, что техническое состояние конструкций жилого дома Адрес на момент обследования Дата работоспособное. Общая площадь увеличилась на ... жилая площадь увеличилась на ... вследствие реконструкции и уточнения данных технической инвентаризации. Выполненная реконструкция не нарушает права и интересы граждан, не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 21).

Кроме того, дата выдачи разрешения на строительство – Дата, в ходе реконструкции котельная с коридором возведены в глубь двора. Предельные параметры – расстояние от усадебного и блокированного дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям в ходе реконструкции не нарушены, поскольку в разрешении на строительство данное расстояние отражено в 1 метр. Правила землепользования городского округа город Михайловка утверждены Дата, т.е. до выдачи разрешения на постройку жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес с общей площадью ..., жилой площадью - ..., в реконструированном состоянии.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие разрешения на строительство является обязательным условием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 258 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку из доводов истца следует, что разрешения на строительство (реконструкцию) у него не имеется, оснований для признания недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Адрес не имеется.

Более того, истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования решения должностного лица органа местного самоуправления и о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не нарушает права и законные интересы истца, поскольку сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии в отсутствие разрешительных документов возможно только по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Герасимовой Софьи Михайловны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии, общей площадью после произведённой реконструкции, ..., жилой площадью - ...

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Софьи Михайловны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2013 года.

Судья:              Н.В. Шевлякова