Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2017 (2-5106/2016;) ~ М-4899/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-592/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

с участием прокурора Москвичевой Е.В.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Дмитрия Дмитриевича к Кулькову Владиславу Олеговичу о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мартынов Д.Д. обратился в суд с иском к Кулькову В.О., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинский осмотр в детской поликлиники №, спустя некоторое время в поликлинику пришел ответчик, который на почве личных неприязненных отношений нанес истцу удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения. В результате полученных травм истец был госпитализирован в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» с диагнозом сотрясение головного мозга, перелом лицевой кости, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по факту приведенных обстоятельств ответчик был освобожден от уголовной ответственности с применением к нему мер воспитательного воздействия в виду совершения преступления им в несовершеннолетнем возрасте. На основании изложенного в иске поставлен вопрос о взыскании с Кулькова В.О. 10 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, обусловленного приобретением лекарственных препаратов, 150 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Мартынов Д.Д. в суд не явился; его представитель Сливкин И.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Кульков В.О. в суд не явился; его представитель Малиновская О.В. в судебном заседании иск не признала частично, указала на то, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда завышен, и не должен превышать 30 000 руб.. Что касается, требований о взыскании материального ущерба, то они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения такого ущерба.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со 1064 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях; в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

По делу установлено, что Мартынов Д.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Кульков В.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ДД.ММ.ГГГГ проходили медицинский осмотр в поликлинике, расположенной по адресу: <адрес> примерно в 11 час. 00 мин. Мартынов Д.Д. подошел к кабинету стоматолога и занял очередь, позже подошел Кульков В.О., которого Мартынов Д.Д. знал только наглядно, так как учились в одной школе. После того как Кульков В.О. стал в очереди перед Мартыновым Д.Д., последнего такое поведение возмутило и между ними начался словесный конфликт, впоследствии Кульков В.О. нанес ему удар кулаком правой руки в область лица слева, в результате чего причинены телесные повреждения: а именно осколочные переломы передней, задней и нижней стенок левой в/ч пазухи, гематома нижнего века слева, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В ходе дознания установлено, что Кульков В.О. умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель прекратил уголовное преследование в отношении Кулькова В.О. являющегося, на момент совершения преступления несовершеннолетнем, по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 427 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с делом направляется прокурором в суд.

Руководителям следственных органов и прокурорам, прежде чем дать согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 427 ПК РФ, а также ст. 90 следует тщательно проверить: доказано ли должным образом совершение преступления данным лицом; имеются ли в материалах дела сведения, дающие основание освободить лицо от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство дознавателя ООД УМВД России по Смоленской области о применении к Кулькову В.О. принудительной меры воспитательного воздействия; судом применена к Кулькову В.О. принудительная мера в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Мартынова Д.Д. имеются телесные повреждения: оскольчатые переломы передней, задней и нижней стенок левой в/ч пазухи, гематома нижнего века слева, сотрясения головного мозга; повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ; сотрясение головного мозга квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья менее 21 дня (л.д. 48-49 уголовное дело №).

Врач судмедэксперт указал на то, что высказаться о тяжести перелома будет возможно после изучения меддокументации с места лечения у стоматолога, установление длительности вызванного расстройства здоровья, что является в данном случае, квалифицирующим признаком.

Кроме того, указано на то, что переломы передней, задней и нижней стенок левой в/ч пазухи, гематома нижнего века слева не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у истца повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таком положении, с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Мартынова Д.Д. характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в его пользу компенсации причиненного повреждением здоровья морального вреда равным 30 000 руб. и взыскивает данную сумму с Кулькова В.О. как с причинителя вреда здоровью истцу.

Доказательств не состоятельности подобных утверждений ответчиком суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Каких-либо объективных сведений об отсутствие у Кулькова В.О. финансовой возможности несения бремя материальной ответственности за вред, причиненный истцу противоправными действиями, материалы дела не содержат.

Что касается, требований о взыскании материального ущерба, который исчисляется из медицинских расходов, понесенных на лечение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из пояснений стороны истца следует, что в результате причинения повреждений у Мартынова Д.Д. имеется перелом скульной кости, а также смещение зубов, ввиду чего необходима установка брекетов для исправления прикуса.

Оценивая заявленные истцом требования о возмещении имущественных затрат на лечение, суд исходит из того, что необходимым условием для признания таких требований правомерными является непосредственная правовая причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и понесенными расходами.

С учетом целевого характера возмещения понесенных потерпевшим имущественных затрат в связи с повреждением здоровья потерпевшему подлежат возмещению исключительно необходимые расходы, объективная нуждаемость в которых находится в прямой причинной связи с причиненным повреждением здоровья.

С целью определения объективной нуждаемости в медицинских расходах, установления причинно-следственной связи между полученными истцом телесными повреждениями и наступившем ухудшением его состояния здоровья судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертов у Мартынова Д.Д. диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, скуловерхнечелюстной перелом (оскольчатые переломы передней, задней и нижней стенок верхнечелюстной пазухи), гемосинус, гематома нижнего века слева.

В связи с данным повреждением проходил стационарное лечение в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от дальнейшего стационарного лечения отказался. В стационаре был дважды консультирован челюстно-лицевым хирургом – прикус не нарушен. В момент осмотра показаний для оперативного хирургического лечения не было.

В дальнейшем продолжал лечение у врача-невролога в поликлинике по месту жительства (обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Назначено – охранительный режим, глицин в течении 2-х месяцев, освобождение от физкультуры на 1 месяц; у врача-стоматолога поликлиники лечение скуловерхнечелюстного перелома не получал.

Ранее Мартынов Д.Д. врачом-ортодонтом не осматривался, описания состояния зубов в меддокументации не имеется.

Из амбулаторной карты стоматологического больного ОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» усматривается, что Мартынов Д.Д, в июле проходил лечение 6 зуба справа на нижней челюсти с диагнозом «хронический гранулематозный периодонтит». Затем для лечения данного зуба не являлся, долечивание было продолжено, только ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоб на смещение зуба 25 не предъявлял.

Экспертами отмечено, что в настоящее время, на момент осмотра, у Мартынова Д.Д. за счет перелома стенок левой гайморовой пазухи (передней, задней и нижней) имеется незначительная ассиметрия лица слева (уплощение скуловой области).

Также имеется врожденная патология зубо-челюстной системы-сужение обеих челюстей, глубокий прикус, тортоаномалия отдельных зубов (поворот зубов относительно своей естественной вертикальной оси на верхней и нижней челюсти). Кроме того, имеется щечный (вестибулярный) наклон 25 зуба (5-го зуба на верхней челюсти слева в сторону щеки), язычный наклон 33 зуба (3-го зуба на нижней челюсти слева в сторону языка).

Расположение и наклон 25-го зуба не характерен для данного зуба при сужении верхней челюсти. Однако, при прорезывании 28-го зуба (8 зуб на верхней челюсти слева) и недостатке для этого места, возможно смещение впереди стоящих зубов с их последующим наклоном.

Экспертами, сделан вывод, что причиной смещения 25-го зуба явилась травма не представляется возможным, ввиду давности событий и наличия врожденной патологии прорезывания зубов на верхней и нижней челюсти; наиболее вероятно, что вестибулярное смещение 25-го зуба, так же связано с врожденной патологией прорезывания зубов.

Указанное состояние зубов не нарушает функцию жевания у Мартынова Д.Д..

Учитывая врожденную патологию зубо-челюстной системы Мартынова Д.Д. рекомендовано ортодонтическое лечение с эстетической целью.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа заключения экспертов ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» наличие причинно-следственной связи между причиненным Кульковым В.О. вредом здоровью Мартынова Д.Д. и необходимостью несения медицинских расходов для устранения прикуса не установлено.

Таким образом, требования Мартынова Д.Д. о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.27.12.2017