Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2015 (2-4571/2014;) ~ М-3998/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-383/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                 Сафроновой Е. Н.

При секретаре                            Лаптевой О. С.

с участием помощника прокурора

Новосибирского района Новосибирской области    Леонова К. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мылкиной В. В. к Кудюрову С. Г., Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Мылкина В. В. обратилась в суд с иском к Кудюрову С. Г. о возмещении вреда, причиненного её здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование своего требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., водитель Кудюров С. Г., управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил наезд на истицу.

    В результате ДТП Мылкиной В. В. причинен .... Истица вынуждена была обратиться за медицинской помощью и проходить курс лечения.

    С учетом уточнения исковых требований ( л.д. 80) истица просила суд взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 872 руб., моральный вред в размере 1 500 000 руб.

    Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором была застрахована гражданская ответственность Кудюрова С. Г. на момент ДТП.

    В судебном заседании истица доводы, изложенные в иске, и заявленные ею исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против взыскания утраченного заработка со страховой компании.

    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседании не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что Кудюров С. Г. не подтвердил факт заключения договора страхования гражданской ответственности на момент ДТП с данной страховой компанией. Требования истца о возмещении утраченного заработка не обоснованны, так как не представлены доказательства, подтверждающие степень утраты трудоспособности истицы.

    Ответчик Кудюров С. Г. и его представитель Быковский П. Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривали, факт причинения вреда здоровью истицы не отрицали. Кудюров С. Г. суду пояснил, что им предпринимались меры для заглаживания своей вины перед истицей. Он навещал её в больнице, принес ей свои извинения, понес затраты на оплату медицинских препаратов и услуг, в которых нуждалась истица на период лечения после ДТП, на сумму 247 000 руб.. Не отрицал, что его действиями истице причинены физические и нравственные страдания, он должен компенсировать моральный вред. Сумму, заявленную истицей, посчитал значительно завышенной, полагал возможным выплатить 200 000 руб.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении Кудюрова С. Г., оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 7, 20, 41 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда, 3) причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, 4) вину причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 20 час., водитель Кудюров С. Г., управляя личным технически исправным автомобилем ..., следовал по трассе Павлодар – Новосибирск, со стороны с. Верх-Тула в сторону г. Новосибирска.

В пути следования Кудюров С. Г. нарушил п. 1.4, 8.1, 9.1, 10.1, 11.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), не убедившись в безопасности маневра, приступил к опережению движущегося в попутном с ним направлении транспортного средства, пересек двойную линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу пешеходу Мылкиной ( до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Беляниной) В. В., переходящей проезжую часть, в результате чего, совершил на неё наезд.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ОДТП СУ Управления МВД по г. Новосибирску уголовное дело (преследование) № 20644, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении обвиняемого Кудюрова С. Г., прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

На момент ДТП гражданская ответственность Кудюрова С. Г. была застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копия страхового полиса представлена в материалах уголовного дела №... ( т. 1 л.д. 91). Копия заверена следователем, что соответствует положениям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» об отсутствии с Кудюровым С. Г. договорных отношений являются несостоятельными.

В результате ДТП истица получила телесные повреждения: ...

По заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной в рамках расследования уголовного дела, указанные телесные повреждения оцениваются как ... по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства по делу ответчиком не оспаривались, факт причинения вреда здоровью истицы ответчик Кудюров С. Г. в судебном заседании не отрицал.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Истицей заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности, до момента установления инвалидности.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( в редакции, действовавшей на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 52 Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, при этом, в соответствии с п. 58 Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

На основании ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом; не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении; все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями истица находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

В обоснование размера заработка истца суду представлены сведения о его доходах за 12 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая.

Доход истца за 12 месяцев, предшествующих ДТП, составил ...

В мае 2012 г., согласно производственному календарю, был 21 рабочий день.

Утраченный заработок истца за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...) составит ...

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка с Кудюрова С. Г.

В судебном заседании истица не возражала против взыскания утраченного заработка со страховой компании.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действовавшей на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер данной страховой выплаты, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Учитывая, что страховая компания несет ответственность в размере, не превышающем 160 000 руб., утраченный истицей заработок в сумме 67 386,59 руб. подлежит взысканию со страховой компании.

Установление степени утраты трудоспособности в данном случае не требуется, поскольку в данном случае возмещение утраченного заработка обусловлено не стойкой утратой общей трудоспособности, а временной нетрудоспособностью истца на определенный период времени с полным освобождением его от работы. Поэтому в данном случае полная утрата истцом трудоспособности на весь период нахождения на больничном предполагается. В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.    

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда ( ст. 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности. Истице были причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль, она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Телесные повреждения оцениваются судебно-медицинской экспертизой как тяжкий вред здоровью.

Моральный вред взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ответчиком предпринимались действия, направленные на заглаживание своей вины перед потерпевшим – он принес свои извинения истице, оплатил комплекс медицинских препаратов и услуг, в которых истица нуждалась во время прохождения курса лечения на общую сумму 247 000 руб., что подтверждено платежными документами, представленными в материалы дела, суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 300 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: с ЗАО «СГ «УралСиб» в размере 2 221,60 руб., и с Кудюрова С. Г. – 300 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (о компенсации морального вреда).

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мылкиной В. В. к Кудюрову С. Г., Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая группа «УралСиб » в пользу Мылкиной В. В. утраченный заработок в сумме ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая группа «УралСиб » государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 2 221 (две тысячи двести двадцать один) рубль 60 копеек.

Взыскать с Кудюрова С. Г. в пользу Мылкиной В. В. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Кудюрова С. Г. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья