Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-69/2019 ~ М-636/2019 от 18.12.2019

УИД 07RS0010-01-2019-001084-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже                                                                                18 декабря 2019 года                                                                         

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г., рассмотрев материалы по исковому заявлению Клименко С.В. к Коков А.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, убытков и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Зольский районный суд КБР поступило исковое заявление Клименко С.В. к Коков А.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, убытков и судебных расходов.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В порядке подготовки по настоящему исковому заявлению, установлено, что место жительства ответчика Коков А.Т. - <адрес>.

Указанное следует из материалов, приложенных к иску, а именно: постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коков А.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по месту регистрации. Аналогичное место жительства указано в водительском удостоверении Кокова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к материалам искового заявления не приложено никаких документов, свидетельствующих о том, что место жительства ответчика - КБР, <адрес>, с.<адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Для принятия судом искового заявления, оно должно отвечать требованиям, указанным в ГПК РФ

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, что препятствует возбуждению гражданского дела.

Кроме того, суд исходит из положений части 3 статьи 135 ГПК РФ, гласящей, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Так как судьей установлено, что данное исковое заявление подлежит возврату, ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

определил:

Возвратить Клименко С.В. исковое заявление к Коков А.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, убытков и судебных расходов, с приложенными к нему материалами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение 15 дней.

Судья Зольского

районного суда КБР             М.Г. Абидов

Копия верна             М.Г. Абидов