Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-846/2012 ~ М-7998/2011 от 18.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.03.2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2012 по иску Закурдаева ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закурдаев П.К. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере 70739 рублей 57 копеек, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 322, 18 рублей расходов по оплате госпошлины, 3 500 рублей расходы по составлению отчета об оценке. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закурдаевым П.К. и <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> госномер №, в связи с чем был выдан полис добровольного страхования средств транспорта серия № и уплачена страховая премия в размере 49 896 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при движении по федеральной трассе по маршруту <адрес> – <адрес> в переднее стекло автомобиля истца ударил камень, в результате чего транспортное средство получило сколы на лобовом стекле. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по счету официального дилера для указанной марки автомобиля в связи с наступлением страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ со стороны <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> было отправлено извещение о том, что страховое возмещение по страховому случаю с автомобилем марки <данные изъяты> госномер № составляет 29 807, 13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес истца был отправлен письменный ответ, с разъяснением о том, что выплата страхового возмещения будет произведена по заключению независимого эксперта. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в оценочное агентство <данные изъяты> Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба транспортного средства с учетом износа запасных частей составил 70 739, 57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ суд с согласия представителя истца заменил ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были уменьшены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> страховое возмещение в размере 64 930,88 рублей, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 322, 18 рублей расходов по оплате госпошлины, 3 500 рублей расходы по составлению отчета об оценке

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об отложении дела в связи с тем, что желает лично участвовать в судебном заседании, однако доказательств, подтверждающих невозможность явки истца в судебное заседание, либо уважительность причин неявки, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - ФИО6 возражала против удовлетворения иска в части, суду пояснила, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 40265,33 рублей, с учетом того, что у истца не полное имущественное страхование, а только на 80,36%. Кроме того, по условиям договора страхования, заключенного с истцом, размер страхового возмещения определяется не по счетам официального дилера, а по заключению независимого эксперта. Поскольку по заключению судебной экспертизы размер ущерба составляет 50106,19 рублей, следовательно, страховое возмещение составляет 40265,33 рубля. При этом, 29807,13 рублей ответчик перечислил бы истцу еще в мае 2011 года, однако истец не предоставил реквизиты для перечисления страховой выплаты. В связи с этим, данную сумму просит исключить при определении судебных расходов.

    Третье лицо – ОАО «Запсибкомбанк» в лице Нефтеюганского филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Закурдаеву П.К. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, что подтверждено копией паспорта транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ между Закурдаевым П.К. и <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования средств транспорта, а именно автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, что подтверждено полисом добровольного страхования средств транспорта серии №, рыночная стоимость автомашины 1232000 рублей, страховая сумма 990000 рублей, страховая премия составила 49 896 рублей. Выгодоприобретателем по договору указан Нефтеюганский филиал ОАО «Запсибкомбанк» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования средств наземного транспорта, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной трассе по маршруту <адрес> – <адрес> транспортное средство получило сколы на лобовом стекле (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в <данные изъяты> о выплате страхового возмещения по смете официального дилера ФИО2 (л.д.10).

    Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщило в Нефтеюганский филиал ОАО «Запсибкомбанк» о том, что в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, страховое возмещение составило 29 807, 13 рублей.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты> сообщило истцу о том, что поскольку страховой тариф оплаченный истцом, составляет 5,04, следовательно, выплата страхового возмещения будет произведена не по счетам официального дилера, а по заключению независимого эксперта (л.д.14).     Согласно отчета Оценочного агентства <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер № составила 80 800 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей составила 70 739, 57 рублей, за составление отчета истец оплатил 3 500 рублей, что подтверждено фискальным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 80 800 рублей, <данные изъяты> является официальным дилером <данные изъяты> сто подтверждено сертификатом № №

ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключения эксперта № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен на работы и запасные части в регионе г. ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет: 50 106, 19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор об оказании юридической помощи <адрес>, стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

    В соответствии ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Согласно полиса добровольного страхования средств транспорта <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор с истцом заключен на основании Общих правил страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно раздела 4 п. 4.3.3 Общих правил страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного ДО произошедшая в период и на территории страхования в результате наступления следующих событий: падения или попадания на транспортное средство постороннего предмета, в том числе падения снега и льда, выброса гравия, камней и других твердых предметов из под колес транспорта.

    Согласно ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Поскольку договором страхования, заключенным с истцом, было предусмотрено неполное имущественное страхование, следовательно, автомобиль застрахован на 80,36 % (990000/1232000*100%).

Согласно п.5.11.5 Правил страхования, при условии страхования с возмещением по смете независимого эксперта, выплата страхового возмещения производится на основании сметы, рассчитанной независимым экспертом по среднерыночным ценам на соответствующие запчасти и работы при ремонте ТС.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договора страхования на условиях выплаты страхового возмещения по счетам официального дилера, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, размер страхового возмещения. Подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 40265,33 рублей (50 106, 19 рублей *80,36%).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку иск удовлетворен на 56,92%, истцом понесены судебные расходы на общую сумму 5822,18 рублей, из них: 2322,18 рублей – госпошлина в суд, 3500 рублей - оплата услуг оценки, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 3313,98 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> пользу Закурдаева П.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, учитывая участие представителя в одном судебном заседании, стандартность дела.

Руководствуясь 194-199,56, 98, 100 ГПК РФ, ст.421, 927, 929, 943, 949 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Закурдаева ФИО9 страховое возмещение в сумме 40265,33 рублей, судебные расходы в сумме 3313,98 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомится 20.03.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2012 года.