Решение по делу № 2-1491/2019 ~ М-1405/2019 от 25.10.2019

Дело № 2- 1491/2019                                     <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием представителя ответчика Рачева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Романова А.В. к Березиной В.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Романов А.В. обратился в суд с иском к Березиной В.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 08.10.2018 г. между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и ответчиком заключен договор займа № 7-4453, по условиям которого ответчику предоставлен сумма займа в размере 10000 рублей на срок до 24.10.2018 г. включительно с уплатой процентов в размере 1,5 % в день. На основании договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2019г. ООО «Микрофинансовая организация «21 век» передало истцу права требования по договору займа. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа № 7-4453 от 08.10.2018г., заключенный между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и Березиной В.В., взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 1,5 % в день за период с 09.10.2018г. по 26.09.2019г. в размере 52950 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 1,5 % в день, начиная с 27.09.2019г. по день фактического возврата суммы займа, неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 25.10.2018г. по 26.09.2019г. в размере 1685 рублей, неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2019г. по день фактического возврата суммы займа, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Березина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Рачев А.Г. в судебном заседании с исковыми требования в части взыскания процентов за пределами срока договора и неустойки не согласился, считая, что условия договора о начислении процентов в размере 1,5% в день являются кабальными, размер процентов завышен. Считает, что сумма начисленных процентов не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного кредита. Также считает, что истец не вправе требовать от ответчика исполнения обязательств, размер пени и расходов на составление искового заявления завышен. Просил учесть состояние здоровья ответчика, которая является инвалидом 3 группы, брала займ на приобретение лекарств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2018 г. между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» (займодавец) и ответчиком Березиной В.В. (заёмщик) заключен договор потребительского микрозайма № 7-4453, по условиям которого ответчику Березиной В.В. был предоставлен заем в размере 10000 рублей на срок до 24.10.2018 г. включительно с уплатой процентов по займу в размере 547,5 % годовых, что составляет 1,5% в день.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 12400 рублей.

В соответствии с п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма.

Факт заключения договора и получение Березиной В.В. денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером N 74453 от 08.10.2018г. и не оспаривается стороной ответчика.

В установленный договором срок (24.10.2018г.) ответчик Березина В.В. сумму займа не возвратила, об ином не представлено доказательств.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 10.01.2019 года № 1001, заключенного между ООО «МФО «21 век» и Романовым А.В., право требования по договору займа от 08.10.2018 года ООО «Микрофинансовая организация «21 век» передано истцу Романову А.В.

Согласно п. 1.2 указанного договора права кредитора ООО «Микрофинансовая организация «21 век» переходят к новому кредитору Романову А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания этого договора.

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку право (требования), принадлежащее на основании заключенного с ответчиком договора потребительского микрозайма передано истцу, он вправе требовать исполнения его обязательств в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 22.05.2019 г. в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского микрозайма истец направил ответчику уведомление о расторжении договора займа и возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Березина В.В. нарушила обязательства по договору потребительского микрозайма, не уплатив в установленный срок сумму займа и проценты за его пользование, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение условий договора со стороны заемщика, поскольку займодавец лишился возможности получить переданные по договору денежные средства, а также проценты, на что он рассчитывал при заключении договора. Данное нарушение является достаточным основанием для расторжения договора потребительского микрозайма.

Кроме того, учитывая положения статей 309, 310, 807, 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с 09.10.2018г. по 24.10.2018г. из расчета 1,5% от суммы займа, что составит в размере 2400 руб., всего подлежит взысканию в соответствии с п. 6 договора потребительского займа от 08.10.2018г. сумма в размере 12400 руб.

Вместе с тем, при взыскании процентов за пользование займом по истечении срока действия договора из расчета 1,5% от суммы займа за период с 25.10.2018г. по 26.09.2019г. судом не может быть принят во внимание расчет, предоставленный истцом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок, размер и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 23.04.2018г., действующего на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные ограничения указаны на первой странице договора потребительского займа от 08.10.2018г., заключенного с Березиной В.В.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, проценты за пользование микрозаймом им рассчитаны, исходя из процентной ставки в размере 1,5% в день, то есть 547,5% в год, в том числе и за период с 25.10.2018г. по 26.09.2019г., то есть по истечении срока действия договора займа и превышают двукратную сумму непогашенной части займа, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, в том числе ч.1 ст.12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с Березиной В.В. в пользу Романова А.В. по договору потребительского микрозайма от 08.10.2018 года подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 25.10.2018г. по 26.09.2019г. в размере 20000 рублей (10000 рублей x 2).

При этом, дальнейшее начисление процентов по договору микрозайма невозможно в связи с достижением размера процентов максимальной установленной законодательством суммы, следовательно, требование Романова А.В. о взыскании с ответчика процентов за период с 27.09.2019г. по день фактического возврата суммы займа по ставке 1,5% в месяц по данному договору удовлетворению не подлежит.

При разрешении требований истца о взыскании с Березиной В.В. неустойки за период с 25.10.2018г. по 26.09.2019 г. в размере 1685 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установленный договором займа размер неустойки в размере 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма не превышает установленный законом размер, следовательно, размер неустойки за период с 25.10.2018г. по 26.09.2019г. составит 1685 рублей (10000 рублей х 0,05% х 337 дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Ссылки представителя ответчика на ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, которым внесены изменения в ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «»О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части установления процентов по договору потребительского займа не более 1% в день, а сумма начисленных процентов не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного кредита, являются несостоятельными, поскольку данный закон на момент заключения договора микрозайма от 08.10.2018г. не был принят и не действовал, потому к данным правоотношениям не может быть применен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг по составлению искового заявления являются судебными расходами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на составление искового заявления Романовым А.В. представлена расписка от 26.09.2019 г., в соответствии с которой Муртазин А.Ф. получил от Романова А.В. 5000 рублей за составление искового заявления о расторжении договора займа и взыскании с Березиной В.В. денежных средств.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, суд учитывает характер спора, который не представляет какой-либо правовой сложности, время необходимое для составления искового заявления, исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем определяет сумму таких расходов в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1252 руб. 55 коп. т.к. истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Романова А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского микрозайма № 7-4453 от 08 октября 2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «21 век» и Березиной В.В..

Взыскать с Березиной В.В. в пользу Романова А.В. задолженность по договору потребительского микрозайма № 7-4453 от 08 октября 2018 год в размере 35085 рублей, в том числе основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22400 рублей, неустойку за период с 25 октября 2018 года по 26 сентября 2019 года в размере 1685 рублей, неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2019 года по день фактического возврата суммы займа, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Березиной В.В. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере 1252 рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А.Щипицина