Решение по делу № 2-1944/2014 ~ М-1880/2014 от 28.10.2014

2-1944/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2014 года         г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Южурал-Аско» к Султанов Н.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к Султанов Н.М. указав, что ООО СК «Южурал-Аско» и ФИО5 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки «марки № (страховой полис серии №). ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Султанов Н.М. и автомобиля «марки № под управлением ФИО5 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Султанов Н.М. Согласно счету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марки » № составила 290572 руб. 00 коп, 217422 руб 00 коп,-зап.части, 18900 руб. 00 коп.-материалы, 54250 руб. 00 коп.-работы. Согласно калькуляции ООО «Экипаж» №. величина износа транспортного средства «марки » № составила 3,81%. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марки » № с учетом износа составила 282288 руб. 22 коп. В соответствии с условиями страхования, на основании акта о страховом случае, ООО СК «Южурал-Аско» осуществило выплату страхового возмещения, путем оплаты счета за ремонт автомобиля, в размере 290572 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс». Просят взыскать с ответчика Султанов Н.М. в пользу ООО СК «Южурал-Аско» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 162288 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4445 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Южурал-Аско» не явился, извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Султанов Н.М. на судебное заседание не явился, направленные по указанному в иске адресу места жительства ответчика извещения вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «марки » №.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Султанов Н.М. , управлявшего автомобилем <данные изъяты> который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «марки » №, что подтверждается материалами административного дела. Согласно договора страхования автотранспортных средств серии № страхователем автомобиля марки » № в ООО СК «Южурал-Аско» является ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года водитель Султанов Н.М. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ - наложен штраф в размере 500 руб.

Суд считает доказанным, что ДТП произошло по вине ответчика Султанов Н.М. , нарушившего п.9.10 ПДД.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате указанного ДТП автомобилю «марки » №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство, принадлежащее ФИО5 на момент ДТП застраховано у истца по имущественному договору страхования КАСКО на основании страхового полиса № а гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии.

ФИО5 поврежденный автомобиль «марки » № направил на ремонт в ООО «СЕЙХО МОТОРС ФРЭЙМ». Ремонт автомобиля «марки » № в ООО «СЕЙХО МОТОРС ФРЭЙМ» подтверждается ремонтным ордером №, актом выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Южурал-Аско» на расчетный счет ремонтной организации ООО «СЕЙХО МОТОРС ФРЭЙМ» произведена оплата страхового возмещения в размере 290572 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подлинность документов и достоверность, изложенных в иске обстоятельств не опровергнута ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, между виновными действиями ответчика Султанов Н.М. и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, он управлял в момент ДТП источником повышенной опасности, являясь его собственником, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по выплате причиненного ДТП ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями) взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

Сумма, подлежащая взысканию рассчитывается следующим образом: 290572 руб. 00 коп. (страховое возмещение по полису КАСКО) - 120 000 руб. (страховое возмещение по полису ОСАГО) = 162288 руб. 22 коп.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Султанов Н.М. в пользу истца ООО СК «Южурал-Аско» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 162288 руб. 22 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4445 руб.76 коп. в пользу истца ООО СК «Южурал-Аско».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Южурал-Аско» к Султанов Н.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Султанов Н.М. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму материального ущерба в размере 162288 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины 4445 руб.76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление

Судья:                                                             А.В.Салишева