Приговор по делу № 1-53/2013 от 06.03.2013

Дело № 1-53/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми 18 июля 2013 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Захарчук А.Д., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Инты Милова Э.Б., подсудимого Доронина В.Ю.., защитника- адвоката Жилина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доронин В.Ю., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, работающего контролером КПП в ОАО «<....>», холостого, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного __.__.__ по отбытию срока наказания;

- __.__.__ мировым судьёй Западного судебного участка г. Инты по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 08 месяцев с удержанием в доход государства 10 % его заработка, по состоянию на __.__.__ неотбыто 7 месяцев исправительных работ,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33. ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.10.2012 № 87-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Доронин В.Ю. в период с __.__.__ по __.__.__ совершил пособничество, то есть содействие в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, совершенное советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, лицом заранее обещавшим скрыть преступника, средства совершения преступления, следы преступления, при следующих обстоятельствах:

__.__.__ у Е.К.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, для их последующего потребления путем курения. Е.К.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, обратился к Доронину В.Ю. с просьбой содействовать в совершении данного преступления советами, путем предоставления информации, средств совершения преступления, устранения препятствий в приобретении, сокрытия преступника и средств совершения преступления.

Доронин В.Ю. достоверно зная, что Е.К.А. является лицом, употребляющим наркотические средства путем курения, находясь в дружеских отношениях с Е.К.А., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, по просьбе последнего, согласился оказать пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, путем предоставления информации, средств совершения преступления, устранения препятствий в приобретении наркотических средств, скрытия преступника и следов преступления. Так, Доронин В.Ю. согласился найти лицо, реализующее наркотические средства на территории г. Инты, за денежные средств Е.К.А. незаконно приобрести для него наркотические средства в особо крупном размере: смесь, содержащую (нафталин-1-ил) (4-пентилоксинафталин-1-ил) метанон и метилендиоксипировалерон, хранить их при себе до момента передачи Е.К.А., обеспечить конспирацию преступных действий Е.К.А., чем скрыть Е.К.А. и следы преступления, намереваясь при этом, оставить часть наркотического средства, приобретенного за счет Е.К.А. для личного пользования.

При этом Доронин В.Ю., соблюдая конспирацию, путем мобильной телефонной связи, договорился с Е.К.А., что последний __.__.__ принесет денежные средства в сумме <....> рублей домой к Доронин В.Ю. по адресу: ____, отдаст сожительнице Доронина В.Ю. – П.А.А., не знающей о преступных намерениях Е.К.А. и Доронин В.Ю., направленных на незаконное приобретение и хранение Е.К.А. наркотических средств. В дальнейшем, Доронин В.Ю. обещал на указанные денежные средства приобрести наркотические средства для Е.К.А., соблюдать конспирацию, скрыть Е.К.А. и следы преступления.

Реализуя преступный умысел, в вечернее время __.__.__ Е.К.А. пришел в квартиру Доронина В.Ю. по адресу: ____, где передал для приобретения наркотических средств денежные средства в сумме <....> рублей П.А.А., не знавшей о преступных намерениях Доронина В.Ю. и Е.К.А. П.А.А., действуя по просьбе Доронина В.Ю. приняла от Е.К.А. денежные средства в сумме <....> рублей, после чего в вечернее время __.__.__ передала данные денежные средства Доронину В.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в приобретении наркотического средства для Е.К.А., в период с __.__.__ по __.__.__ (точное время не установлено), Доронин В.Ю., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, самостоятельно, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что смесь, содержащую (нафталин-1-ил) (4-пентилоксинафталин-1-ил) метанон и метилендиоксипировалерон, являются наркотическим средством, соблюдая конспирацию, скрывая таким образом Е.К.А. от внимания правоохранительных органов и следы преступления, находясь на территории г. Инты (точное место не установлено), за денежные средства Е.К.А. в сумме <....> рублей, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство– смесь, содержащую (нафталин-1-ил) (4-пентилоксинафталин-1-ил) метанон и метилендиоксипировалерон массой 0,651 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.05.2012 № 491) относится к особо крупному размеру, после чего, незаконно хранил при себе данные наркотические средства до момента передачи гр. Е.К.А..

В период с 18 до 20 часов __.__.__, Доронин В.Ю., соблюдая конспирацию, скрывая Е.К.А. и следы преступления, находясь в районе домов № ____, скрытно, при встрече с Е.К.А. незаконно передал последнему указанное наркотическое средства.

Подсудимый Доронин В.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что __.__.__ или __.__.__ позвонил Е.К.А., попросил, чтобы Доронин В.Ю. позвонил его другу К.А.В., спросил у него наркотики. Доронин В.Ю. сначала не звонил, потом согласился, созвонился с К.А.В., встретились, он передал 4 или 5 пакетиков, Доронин В.Ю. передал К.А.В. деньги, пришёл домой, высыпал всё в тарелку. Позвонил Е.К.А., пришел, Доронин В.Ю. в подъезде отдал Е.К.А. что приобрел, Е.К.А. попробовал, сказал, что не будет брать, Доронин В.Ю. ему отдал деньги обратно и он ушел. Эти пакетики Доронин В.Ю. оставил себе. У К.А.В. Доронин В.Ю. приобрел траву, как она точно называется – не знает. При обыске изъяли, то, что он приобрел у К.А.В.. Те наркотики, которые фигурируют в деле, он не приобретал для Е.К.А. П.А.А. рассказала правду, он пришел домой, смешал всё в тарелке, вышел в подъезд отдал Е.К.А. он попробовал, не понравилось и ушел. Средство, которое было изъято покупал у К.А.В. за <....> рублей за пакетик, смешивал ее с табаком. Деньги говорил положить в почтовый ящик, так как он был на работе, а Е.К.А. не хотел ехать к нему на завод. Изначально признался, что покупал наркотики, чтобы перепродать, чтобы в суде переквалифицировали на часть первую. Доронин В.Ю. ходатайствовал об очных ставках, но ему отказывали. Следователь поставил перед фактом либо будет с особо тяжкой статьей либо условно дадут. Как следователю надо было, так и делал. Признательные показания давал, поскольку психологически давила статья по сбыту, от 8-ми до 20-ти лет. Е.К.А. в суде объяснил, что ходил под подпиской, хотел смягчающие себе заработать и дал в отношении него такие показания.

По ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Так из протокола допроса обвиняемого Доронин В.Ю. от __.__.__, следует, что у него есть ряд знакомых, которые постоянно употребляют наркотические средства, в том числе и Е.К.А. Данные лица иногда просят помочь достать наркотические средства для курения. Сам Доронин В.Ю. также иногда употреблял наркотические средства путем курения. С лицами, употребляющими наркотические средства находится в дружеских отношениях, поэтому, когда его просили достать наркотики, то не мог им в этом отказать. Наркотики брал у К.А.В. и парня по прозвищу «<....>». Приобретение наркотиков его друзьями происходило следующим образом: они звонили либо писали смс сообщения, спрашивали по поводу наркотиков. Все это обозначалось условно. Купить наркотики у них при общении обозначалось как «движуха». У него просто спрашивали: «есть ли движуха». Если он говорил «да», то это подразумевало, что он может помочь купить наркотики. Он покупал наркотики за деньги своих друзей, которые просили помочь приобрести для них наркотическое средство. Он брал от потребителей наркотиков деньги, передавал их непосредственно продавцу наркотиков. Сам выступал только в роли посредника. Своих наркотиков у него никогда не было. С этого ничего не имел, только отсыпал себе с каждого пакетика немного наркотика, для личного потребления. Иногда слишком много брал себе наркотика, разбавлял наркотики укропом, чтобы скрыть, что взял наркотик себе. По поводу того, как он передал наркотики __.__.__ может пояснить, что примерно __.__.__ Е.К.А., <....> по прозвищу «<....>», <....>, может кто-то еще, попросили его купить для них наркотики. По телефону с ними договорился, чтобы они закинули ему в почтовый ящик деньги. Он в то время сожительствовал с П.А.А.. В указанное время работал охранником на вахте ООО «<....>», рабочий день был с 8 до 20 час, ходил только в первую смену. После того, как __.__.__ договорился с ребятами, они попросили у него наркотики, стал искать у кого можно купить наркотики за деньги его друзей. Стал обзванивать знакомых, кому звонил не помнит. Для звонков использовал свой мобильный телефон № №__, также использовал для звонков карту Теле-2, ее номер не помнит, иногда звонил с рабочих сотовых телефонов, которые были на проходной <....>». Примерно числа __.__.__ договорился с продавцом наркотика. Потом в течение одного или несколько дней, в период с __.__.__ по __.__.__, созвонился с ребятами, которые просили купить наркотики. С ними договорился, чтобы они положили ему деньги в почтовый ящик. Несколько человек должны были ему положить деньги в почтовый ящик. С Е.К.А. потом договорился, что Е.К.А. деньги принесет ему домой, отдаст их сожительнице П.А.А.. Как с ним договаривался, точно не помнит, помнит, что заранее предупредил П.А.А., чтобы она вечером часов с 19 до 20 забрала деньги из почтового ящика, также сказал, что придет Е.К.А., принесет деньги. Всего у него получилось <....> рублей. Созвонился с Ф.А.А., с ним договорился о передаче денег. Договорились о встрече возле магазина «<....>», около 22-23 часов. Когда пришел к условленному месту его ждал Ф.А.А. и его друг по прозвищу «<....>». __.__.__ около 22-23 часов этот парень по прозвищу «<....>», около магазина «<....>» передал ему два пакета с наркотическим средством. Один был в черной упаковке – пакет черного цвета, второй прозрачный пакет. Оба пакета были небольшого размера. «<....>» предупредил, что в пакете черного цвета содержится сильный наркотик, его назвал «интернет». Во втором пакете с его слов, был наркотик растительного происхождения. Он взял наркотики у «<....>», после чего ушел вместе с Ф.А.А.. Наркотики своим друзьям должен был передать __.__.__ вечером. __.__.__ был на работе. Он отпросился у своего напарника. Дома расфасовал наркотики в прозрачные полиэтиленовые пакетики, смешав их с небольшим количеством укропа. Затем, а этот же период, около 19 часов, отдал два пакета с наркотиком Е.К.А.. Другие пакеты раздал другим заказчикам. Потом, до 20 часов __.__.__ вернулся на работу. (222-226 том №1).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Доронин В.Ю. от __.__.__, усматривается, что он решил уточнить показания, действительно при указанных в деле обстоятельствах оказал пособничество в приобретении наркотического средства марихуана и наркотической смеси Е.К.А. Также дал показания, что наркотики приобрел у парня по прозвищу «<....>», что не соответствует действительности. На самом деле наркотики, на деньги Е.К.А. он приобрел у К.А.В. нем не хотел говорить, т.к. с ним знаком, находится в нормальных отношениях. __.__.__ Е.К.А. и другие, попросили купить для них наркотики. С ними общался по телефону, договорился, что за их деньги купит им наркотики. Это согласился сделать, т.к. находится с ними в дружеских отношениях, хотел взять себе для личного пользования немного наркотика, который приобрел для указанных лиц. По телефону договорился, что деньги на наркотики положат ему в почтовый ящик, о чем предупредил свою сожительницу П.А.А. Связался с К.А.В., обозначил нужное количество наркотиков, договорился встретиться вечером __.__.__ у магазина «<....>», где и произошла встреча и передача денег и наркотических средств. Далее в целом дал аналогичные показания, показаниям данным при предыдущем допросе в качестве обвиняемого. (л.д.228-230 том № 1).

Из протокола допроса обвиняемого Доронин В.Ю. от __.__.__, следует, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен. Его действия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого описаны правильно. Однако, он не согласен с тем, что ему инкриминируется ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 2 УК РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы с применением ст. 10 УК РФ и применением Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, в соответствии с которым объем инкриминируемого ему наркотического средства в настоящее время относится к крупному размеру. Данный законодательный акт улучшает его процессуальное положение. Обвиняемый ходатайствовал о переквалификации его обвинения. Также показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания по уголовному делу давать отказался, полностью подтвердил показания, данные им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от __.__.__ (л.д. 20-21 том № 2).

Оглашенные показания в суде Доронин В.Ю. не подтвердил.

Вина Доронина В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель С.Е.В. суду пояснил, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска г. Инты. В конце октября- начале ноября в ОВД обратился гражданин Е.К.А., заявил о том, что желает выдать наркотическое вещество. Данное вещество у Е.К.А. было изъято, опечатано в конверте и подписано понятыми. Е.К.А. пояснил, что данное вещество ему дал гражданин Доронин В.Ю.. Впоследствии вещество было направлено на исследование. В результате исследования было установлено, один из пакетов содержал марихуану, другой содержал «Спайс», курительную химическую смесь. После материал был передан следствию, было возбуждено уголовное дело, впоследствии провели обыск, изъяли вещества, но они не являлись наркотическим веществом. После этого гражданин Доронин В.Ю. был задержан. Изначально проводили мероприятия в рамках оперативного учета, были телефонные переговоры Доронин В.Ю.. Е.К.А. в момент выдачи находился под подпиской о невыезде по другому делу. На медицинское освидетельствование Е.К.А. не отвозили, так как не было признаков какого-либо опьянения. Как пояснил Е.К.А., он Доронин В.Ю. накануне передал деньги с целью покупки для него наркотического вещества, на следующий день он приобрел.

Из протокола допроса свидетеля С.Е.В., в ходе предварительного следствия следует, что __.__.__ около 20 часов в ОМВД России по г. Инте обратился гр. Е.К.А., сообщил, что Доронин В.Ю. продал ему наркотическое средство. Е.К.А. сообщил, что употребляет наркотические средства путем курения, __.__.__ созвонился со своим знакомым Доронин В.Ю., попросил его приобрести для потребления Е.К.А. наркотические средства. __.__.__ он передал денежные средства в сумме <....> рублей Доронин В.Ю., последний обещал принести наркотики на следующий день. __.__.__ около 19.20 часов Доронин В.Ю. в районе ____ и ____ передал Е.К.А. наркотические средства в двух пакетах. Е.К.А. пояснил, что после того, как взял наркотические средства у Доронин В.Ю., передумал их потреблять, решил добровольно обратиться в ОМВД России по г. Инте и выдать данные наркотические средства, что и сделал в ОМВД РФ по г. Инте. В дальнейшем, в ходе беседы Е.К.А. пояснил, что боится давать показания в отношении Доронин В.Ю. под своими настоящими данными, т.к. опасается расправы со стороны Доронин В.Ю. и его друзей. С.Е.В., с разрешения руководства ОМВД России по г. Инте, было принято решение об оставлении в тайне данных о личности Е.К.А. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором вместо истинных данных о личности Е.К.А. было указано, что в ОМВД России по г. Инте обратился гр. С., который добровольно выдал вещества, предположительно, являющиеся наркотиками. В дальнейшем, он отобрал объяснение от гр. Е.К.А. под псевдонимом «С.В.О.». __.__.__ опечатанный конверт, в котором находились изъятые у Е.К.А. в ходе осмотра места происшествия от __.__.__ вещества, был направлен с постановлением о производстве исследования в ЭКЦ МВД по Республике Коми. __.__.__ из ЭКЦ МВД по Республике Коми поступила справка об исследовании изъятых веществ, оказалось, что Е.К.А. добровольно выдал каннабис (марихуану) массой 0,850 грамма, а также наркотическое средство- смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(4-пентилоксинафталин-1-ил) метанон и метилендиоксипировалерон), массой 0,651 грамм, которое относилось к особо крупному размеру. Материалы проверки были направлены в СО ОМВД России по г. Инте. __.__.__ им была получена информация о том, что у Доронин В.Ю. дома, может находиться наркотическое средство – курительные смеси. __.__.__ на основании решения суда, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Инте Г.С.Е. был проведен обыск в жилище Доронин В.Ю. по адресу: ____. Г.С.Е. и понятыми около 22 часов __.__.__ пришли к квартире Доронин В.Ю.. С.Е.В. позвонил в дверь. Дверь открыли, после чего ознакомил находящихся в квартире Доронин В.Ю. и П.А.А. с постановлением о производстве обыска. Далее, в присутствии понятых производился обыск. Он вел протокол обыска, Г.С.Е. обыскивал квартиру, понятые, Доронин В.Ю. и П.А.А. наблюдали за всеми происходившими действиями. На кухне, на подоконнике, в правом углу Г.С.Е. нашел пакетик с веществом растительного происхождения. Пакетик был небольшой, застегивающийся на застежку. Аналогичные пакетики с веществом растительного происхождения он нашел также под подоконником, а также в столе, рядом с мойкой. Всего было обнаружено и изъято три пакетика с веществом растительного происхождения, похожего на курительную смесь. Также, на кухне, на шкафу была обнаружена тарелка, в которой было аналогичное вещество растительного происхождения и ложка. На холодильнике была найдена радиостанция марки <....>. В кладовке радиостанция марки <....>. Также на кухне были обнаружены и изъяты металлическая трубка для курения наркотических средств и пинцет. Все было изъято в присутствии перечисленных лиц, упаковано в пакеты, опечатано и внесено в протокол обыска. По поводу того вещества растительного происхождения, которое было изъято в тарелке, Доронин В.Ю. сказал, что это укроп, который сушится. По поводу пакетиков с веществом растительного происхождения Доронин В.Ю. ничего пояснять не стал. После обыска Доронин В.Ю. и П.А.А. были доставлены в ОВМД России по г. Инте. С.Е.В. проводил с П.А.А. оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств совершенного Доронин В.Ю. преступления. Данные, полученные в ходе данных оперативно-розыскных мероприятий, были рассекречены и предоставлены следствию. П.А.А. пояснила, что Доронин В.Ю., длительное время, на денежные средства своих знакомых, употреблявших наркотические средства, приобретал для них у неизвестных ей лиц наркотики, после чего брал себе часть данных наркотиков и передавал наркотики данным лицам. В ходе проведения химической экспертизы было установлено, что курительные смеси, изъятые у Доронин В.Ю., на момент изъятия наркотическими средствами не являлись. Они стали таковыми только после внесения их в список наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ (том 1 л.д. 71-72).

После оглашения показаний свидетель С.Е.В. подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что впоследствии, когда Е.К.А. было разъяснено, что он будет свидетелем по делу, он официально не захотел давать показания, потому что он испугался. До обыска в квартире Доронин В.Ю., там находился Е.К.А., он как раз выходил. В связи с тем, что Доронин В.Ю. мог дверь не открыть, он мог уничтожить улики, они просто стояли, ждали, чтобы кто-то либо выйдет из квартиры, либо откроет дверь.

Свидетель Я.А.А. суду пояснил, что Доронин В.Ю. работал у него в службе охраны в ООО «<....>». Претензий по работе к нему не было. Без его разрешения Доронин В.Ю. не мог покидать свое место работы, но Я.А.А. не всегда бывает на месте, поэтому Доронин В.Ю. мог договориться со своим напарником, чтобы тот его подменил. Имеются видеокамеры, где можно посмотреть уходил Доронин В.Ю. или нет. На следствии его просили показать видео с камер, но они пишут две недели, а потом новая запись пишется на старую.

Свидетель П.А.А. суду пояснила, что с Доронин В.Ю. ранее совместно проживала. Ей известно, что Доронин В.Ю. продавал наркотики, траву, у кого-то покупал, потом разбавлял и продавал друзьям. Один раз ей передавали деньги за траву, она отдавали их Доронин В.Ю.. Е.К.А. видела второй раз, когда у них был обыск. До этого видела его, он передавал деньги для Доронин В.Ю.. При обыске нашли какое-то вещество. Откуда это вещество – не знает. Деньги за наркотики передавали через почтовый ящик, кто – не видела. Доронин В.Ю. брал деньги, покупал наркотик и продавал другим людям.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля П.А.А., допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что с __.__.__ года знакома с Дорониным В.Ю. В __.__.__ года ей стало известно, что Доронин В.Ю. употребляет наркотические средства, курит наркотики такие как курительные смеси «спайс», «сено». Примерно в то же время ей стало известно о том, что Доронин В.Ю. продает своим знакомым наркотические средства по цене <....> рублей за 1 грамм. У кого Доронин В.Ю. приобретал наркотические средства, не знает. Доронин В.Ю. было известно, что продажа наркотических средств запрещена, поэтому он маскировал продажу наркотических средств. Если кто-то из его знакомых хотел купить наркотические средства, звонили Доронин В.Ю. по телефону, или писал смс сообщения, в разговоре спрашивали- «есть ли движуха», что обозначает, что они хотят купить у Доронина В.Ю. наркотические средства. Доронин В.Ю. отвечал, что у него есть наркотические средства, после этого, разъяснял своим знакомым, куда принести деньги. Иногда Доронин В.Ю. просил принести деньги домой, иногда просил знакомых оставить деньги в почтовом ящике. Когда деньги оставляли в почтовом ящике, ребята перезванивали, говорили, что деньги оставили, после чего Доронин В.Ю. забирал в почтовом ящике деньги. В начале __.__.__ года она по просьбе Доронин В.Ю. забирала из почтового ящика деньги, которые знакомые оставили для покупки наркотических средств. Из почтового ящика забирала деньги в сумме <....> рублей. У Доронин В.Ю., как правило, покупают наркотические средства одни и те же лица. У него периодически (примерно два раза в неделю) покупают наркотические средства его знакомые: Ф.А.А., М.А.Н., Я.Р.Р., ЖД., Е.А., Е.К.А.. Они все являются знакомыми Доронина В.Ю., периодически покупают у него наркотические средства - спайсы и «сено». Обычно Доронин В.Ю. продает наркотические средства вечером, когда она находится у него дома. Иногда они вместе со Доронин В.Ю. курили наркотики прямо в квартире через трубку, которую изъяли на обыске. Когда Доронин В.Ю. передавали деньги на приобретение наркотических средств, он уезжал с деньгами, привозил наркотические средства, после чего для того, чтобы поиметь какую-то выгоду с продажи наркотических средств, частично отсыпал из пакетиков наркотические средства, добавлял в пакетики какую-то траву. Остальное, что отсыпал сам курил дома. Таким образом, у Доронина В.Ю. получалось больше наркотического средства, чем он покупал, поэтому он и продавал больше, чем купил. От продажи наркотических средств он постоянно имел деньги. Примерно по <....> рублей Доронин В.Ю. имел от продажи наркотических средств в день, когда он продавал наркотические средства. У нее и Доронин В.Ю. есть общие знакомые - М.А.Н. и Ф.А.А., которые также употребляют наркотические средства, а именно курительные смеси. Примерно в <....> года она рассказала М.А.Н. и Ф.А.А. о том, что Доронин В.Ю. продает наркотические средства. После этого они также стали приобретать у Доронин В.Ю. наркотические средства. Несколько раз по просьбе Доронин В.Ю. брала у М.А.Н. и Ф.А.А. деньги на приобретение наркотических средств, передавала их Доронин В.Ю., позже через нее Доронин В.Ю. передавал наркотические средства Ф.А.А. и М.А.Н.. Ф.А.А. передавала наркотические средства около двух раз в __.__.__ года. М.А.Н. передавала наркотические средства в __.__.__ года три раза. __.__.__, около 20 часов приехала домой к Доронин В.Ю., он обзванивал своих знакомых, спрашивал, кто хочет приобрести наркотические средства, звонил <....>, парню по имени <....> и Е.К.А.. Он предложил им купить наркотические средства, после чего ребята по очереди принесли домой к Доронину В.Ю. деньги. Через некоторое время домой пришел <....>, который принес Доронин В.Ю. три пакетика с наркотическим средством. В каждом пакетике находилось примерно по одному грамму наркотического средства. Через некоторое время к ним пришел <....>, который посидел у них в гостях. Также у них в квартире находился <....>. Они втроем поели, после чего вместе покурили наркотические средства. Доронин В.Ю. отдал <....> один пакетик с наркотическим средством. Позже один пакетик он отдал <....> по прозвищу «<....>». Позже пришел к ним домой за наркотическим средством Е.К.А. Доронин В.Ю. ему также передал пакетик с наркотическим средством. Когда Е.К.А. вышел, к ним в квартиру прошли сотрудники полиции, которые стали производить обыск. В ходе обыска в квартире Доронин В.Ю. на подоконнике сотрудники полиции нашли пакетик с наркотическим средством, которое себе отсыпал Доронин В.Ю. из пакетика Е.К.А.. Также были найдены и изъяты два пустых пакетика, в которых ранее у Доронин В.Ю. хранилось наркотическое средство. Сотрудниками полиции была обнаружена тарелка, на которой находилось вещество зеленого цвета. Что это была за трава, не знает, но Доронин В.Ю. ее также курил. Он смешивал ее с чаем, после чего курил. Сотрудники полиции все это изъяли в присутствии понятых. Все обнаруженные пакетики с наркотическими средствами принадлежат Доронин В.Ю. (л.д.49-50 том № 1).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля П.А.А. от __.__.__, следуют показания, аналогичные показаниям данным при предыдущем допросе. Подтвердила, что помимо прочих лиц, у Доронин В.Ю. приобретал наркотические средства Е.К.А.. В __.__.__ года, до момента задержания, Доронин В.Ю. также занимался продажей наркотических средств. (л.д.51-53 том №1).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля П.А.А. от __.__.__, следует, что Доронин В.Ю. пользовался сим картами нескольких операторов. Основной телефон у него был МТС №__, также, примерно в конце __.__.__ года он стал использовать телефон ТЕЛЕ-2 №__. Пояснила также, что в конце __.__.__ года, в один из дней, Доронин В.Ю. с утра, перед тем, как пойти на работу, сказал, что ему должны принести деньги. Доронин В.Ю. позвонил днем, сказал, что подойдёт Е.К.А., принесет <....> рублей, которые она должна взять. Е.К.А. пришел вечером, принес деньги купюрами по <....> рублей. Она взяла данные денежные средства, положила эти деньги дома. В этот же день она забирала деньги в сумме <....> рублей из почтового ящика квартиры Доронин В.Ю.. Вечером Доронин В.Ю. пересчитал деньги, сказал, что собирается покупать на <....> рублей наркотические средства. Тогда она поняла, что <....> рублей, которые забрала из почтового ящика и <....> рублей, которые взяла у Е.К.А., предназначены для приобретения наркотиков. Доронин В.Ю. стал кому-то звонить со своего телефона МТС, куда он звонил, телефон не взяли. Потом Доронин В.Ю. ушел из дома. Он ушел около 22-23 часов. Потом он несколько раз звонил на ее мобильный. Домой он пришел после 24 часов. Он сказал, что «движуха» будет на следующий день. Все деньги были у Доронин В.Ю.. Он, когда уходил, положил их к себе в карман куртки. На следующий день Доронин В.Ю. ушел с утра на работу. Когда пришел домой, принес с собой три или четыре пакета с «травой», достал какую-то зеленую траву, смешал то, что принес с собой. У него получилось 6 пакетиков пластиковых, застегивающихся на застежку, это то, что на продажу. Также Доронин В.Ю. оставил себе небольшое количество наркотика, где-то около пакетика. Передавал ли Доронин В.Ю. лично Е.К.А. наркотики или нет, сказать не может, т.к. была дома. Однако, точно знает, что Е.К.А. заранее приобрел у Доронин В.Ю. два пакетика наркотиков - курительных смесей. Е.К.А. принес деньги в сумме <....> рублей. Пакетик Доронин В.Ю. продавал за <....> рублей, соответственно, это были деньги за 2 пакетика. Вечером видела у Доронин В.Ю. примерно 6-7 пакетиков с наркотиками, потом он выходил и раздавал наркотики. (л.д.57-58 том № 1).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля П.А.А. от __.__.__, следуют аналогичные уточненные показания, данные ранее при допросах. (лд. 62 т. № 1).

После оглашения показаний свидетель П.А.А. подтвердила их в полном объеме, уточнив, что не помнила сколько точно дал денег Е.К.А. <....> или <....>. Чем конкретно торговал Доронин В.Ю. – не знает. При ней он размешивал, получилось шесть пакетиков, два из них он оставил себе.

Свидетель Е.К.А. суду пояснил, что с Доронин В.Ю. знаком, ссор, конфликтов не было. Пояснил, что отказывается от показаний, данных в ходе предварительного следствия. Пояснил, что в отношении него было уголовное дело, предложили сотрудничать, поинтересовались, знает ли он Доронин В.Ю., у них была информация, что он торгует наркотиками. Они сказали, что Е.К.А. нужно у него купить. Е.К.А. вышел, позвонил Доронин В.Ю., спросил есть ли у него, он ответил что у него нет и что он поспрашивает. Сотрудники Е.К.А. торопили, чтобы смягчить его положение, сказали, дадут условно. Е.К.А. нашёл в городе, где можно приобрести, когда пришёл для добровольной выдачи, сказал, что купил у Доронин В.Ю.. Они прослушивали телефон у Доронин В.Ю., где состоялся разговор о передаче денег. Е.К.А. воспользовался этим и сказал, что у Доронин В.Ю. купил наркотики. Доронин В.Ю. оговорил. Когда допрашивал следователь, давления не оказывали. Его дважды допрашивали под фамилией С.В.О., какое называл имя – не помнит. Допрос был под другой фамилией, так как не хотел, чтобы его узнали.

Из показаний свидетеля Е.К.А., допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия под псевдонимом С.В.О. от __.__.__, следует, что ему известно, что около полутора лет Доронин В.Ю. занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения, таких как марихуана (рассыпуха, сено), гашиш (камень, твердый), так и наркотические средства синтетического происхождения (курительные смеси, которые при общении называются «химарь»). У Доронин В.Ю. несколько раз приобретал наркотические средства, как марихуану, так и курительные смеси. Обычно звонил Доронин В.Ю. на его мобильный телефон №__, говорит ему о том, что хочет купить у него наркотическое средство, в разговоре Е.К.А. просто спрашивал «есть ли у него что-нибудь или нет». Под этим они понимают наркотические средства. Для того, чтобы конкретизировать, что именно хотел приобрести говорил «рассыпуху» или «химарь», указывая необходимое количество- цифру в граммах. Доронин В.Ю. отвечал и говорил, куда принести деньги. Доронин В.Ю. продавал наркотические средства по цене <....> рублей за грамм (как за грамм марихуаны, так и за грамм курительной смеси). Обычно договаривались с Доронин В.Ю. о встрече. При встрече Е.К.А. передавал ему деньги за приобретение наркотического средства, Доронин В.Ю. уходил. Через некоторое время (каждый раз по-разному) Доронин В.Ю. перезванивал со своего номера и говорил о том, куда ему надо подойти для того, чтобы забрать наркотические средства. Обычно приходил к нему домой, он пускал его к себе в квартиру, где передавал полиэтиленовый пакетик (который сверху закрывается) в котором находилось наркотическое средство. Приобретал у Доронин В.Ю. наркотическое средство несколько раз в 2012 году. __.__.__ решил приобрести у Доронин В.Ю. наркотическое средство. Он созвонился с Доронин В.Ю., договорились о встрече, после чего передал Доронин В.Ю. деньги, а он отдал наркотическое средство. С ним встретились __.__.__. Купив у Доронин В.Ю. наркотические средства, испугался того, что может быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками, поэтому пошел в ОМВД и добровольно выдал их сотрудникам ОМВД (л.д.36 том № 1).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Е.К.А. под псевдонимом С.В.О. от __.__.__, следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. (том 1 л.д. 38).

Из показаний свидетеля Е.К.А. от __.__.__. усматривается, что свидетель дал аналогичные предыдущим показания, в отношении Доронин В.Ю.. С Доронин В.Ю. он знаком полтора года, отношения товарищеские, причин оговаривать Доронин В.Ю. нет. При указанных ранее обстоятельствах договорились с Доронин В.Ю., что последний купит для него наркотики. Деньги Е.К.А. отдал сожительнице Доронин В.Ю.. На следующий день Доронин В.Ю. перезвонил, сказал, предложил встретиться поговорить. Встретились возле ____. Доронин В.Ю. отдал Е.К.А. два пакетика, как выяснилось, с курительными смесями. В итоге, пока шел домой, передумал употреблять, и пошел, сдал в полицию. Сам Е.К.А. не может на взгляд определить, какой именно там был наркотик. Отнес в полицию, а там, как выяснилось, была марихуана и что-то еще. Когда созванивался с Доронин В.Ю. пользовался телефоном с номером №__, звонил Доронин В.Ю. на № №__, в разговоре наркотики не назывались. Купил у Доронин В.Ю. два пакетика, каждый за <....> рублей. Предполагалось, что в пакете находится один грамм. (лд.40-42 том №1).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Е.К.А. от __.__.__, усматривается, что __.__.__, вечером находился дома у Доронин В.Ю., курили курительную смесь при помощи курительной трубки из металла, после чего Е.К.А. ушел из квартиры. Также пояснил, что действительно несколько раз приобретал у Доронин В.Ю. курительные смеси, один раз купил у него два пакетика, это как раз было __.__.__ года, в одном пакетике оказалась марихуана, во втором курительная смесь. Это были наркотики. Когда до этого приобретал у Доронин В.Ю. курительные смеси, то не знает, были ли это наркотики или нет. Точно знает, что __.__.__ купил именно наркотики, какие вещества приобретал до этого, наркотики или нет, не знает. Поэтому ранее и ответил следователю, что наркотики приобретал только один раз. Также Е.К.А. показал, что боится очной ставки с Доронин В.Ю., по этой причине сначала попросил следствие оставить в тайне данные о его личности. Потом его осудили к лишению свободы, должны этапировать в колонию. В колонии не будет пересекаться с Доронин В.Ю., по этой причине решил дать показания под своими реальными данными. (том 1 л.д. 43).

После оглашения показаний свидетель Е.К.А. их не подтвердил. Пояснил, что последний раз, когда он приходил к Доронин В.Ю., они курили, но никакого наркотического воздействия не произошло. От очной ставки с Доронин В.Ю. отказался, так как не хотел с ним встречаться и лгать на него. На следующий день вечером 1-го числа Е.К.А. забрал у Доронин В.Ю. деньги, так как Доронин В.Ю. сам позвонил и сказал, что ничего не получилось. После семи часов вечера, Доронин В.Ю. вышел в подъезд и вернул ему деньги. В телефонных разговорах, он просил Доронин В.Ю. помочь. Как обозначать название наркотиков знал, так как ранее их употреблял, за что и находится в местах лишения свободы. Ранее у Доронин В.Ю. наркотики не приобретал. Наркотическое средство, которое сдал, было упаковано в полиэтиленовый зеленый пакетик с застежкой. Что в пакете, не пробовал.

Свидетель М.А.Н. суду пояснил, что с Доронин В.Ю. не знаком. В __.__.__ года приобрел через П.А.А. наркотические средства. При разговоре она пояснила, что может приобрести курительную смесь. Встретились с ней возле военкомата, он передал деньги в размере <....> рублей, подождал минут 40, она принесла целлофановый пакет с сушеной травой. В ходе следствия давал аналогичные показания, возражений по протоколу не было.

Свидетель Ф.А.А. суду пояснил, что подсудимого знает, конфликтов не было. С Доронин В.Ю. познакомился в квартире А.П., потом видел его там два-три раза. Наркотические средства пробовал один раз. Приобрел летом 2012 года через П.А.А.. Поинтересовался, может ли она помочь приобрести наркотик, она ответила, что может. Какой именно был наркотик – не знает. Он заплатил П.А.А. <....> рублей, позже она позвонила, встретились возле военкомата, и она отдала траву в целлофановом пакете.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.А.А., данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что как то в ходе разговора П.А.А. рассказала о том, что если он захочет, то сможет купить через нее наркотические средства, а именно траву, которую можно курить. До этого разговора он никогда не употреблял наркотических средств. Он заинтересовался тем, что можно попробовать покурить наркотические средства- траву. Он стал интересоваться, как можно при возможности купить наркотическое средство. П.А.А. объяснила, что нужно ей перезвонить, назвала цену <....> рублей за один грамм. В __.__.__ года на день города решил попробовать покурить наркотическое средство- траву. Через П.А.А. около 20 часов возле ____ за <....> рублей приобрел вещество - траву зеленого цвета, впоследствии выкурил его сам. Также, примерно в конце __.__.__ года, снова решил приобрести наркотическое средство- траву для того, чтобы покурить ее. Решил сам позвонить Доронин В.Ю., ранее П.А.А. давала ему номер телефона. Выяснилось, что у Доронин В.Ю. в тот раз ни чего не было, Доронин В.Ю. пояснил, что если будет, позвонит позже. (том 1 л.д. 63, 64).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Я.Р.Р. суду пояснил, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет. Ранее проживал с Доронин В.Ю. по соседству. Дату точно не помнит, заходил к Доронин В.Ю. в гости просто поздороваться. Ничего у него не покупал, поговорили и Я.Р.Р. ушел. На следствии его допрашивали, но о чем не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. При допросе на следствии давления на него не оказывали. Протокол допроса читать не давали, сказали расписаться побыстрей, так как у них заканчивался рабочий день.

Судом были оглашены показания свидетеля Я.Р.Р., данные им в ходе следствия, из которых усматривается, что Доронин В.Ю. является его знакомым. __.__.__ года от кого то из знакомых узнал, что у Доронин В.Ю. можно купить наркотические средства – курительные смеси и марихуану. Решил их попробовать, в __.__.__ года позвонил Доронин В.Ю., спросил у него, есть ли что-нибудь покурить. Это подразумевало, что он хочет купить наркотики. Доронин В.Ю. ответил, что есть, назвал стоимость – <....> рублей за грамм. Дома у Доронин В.Ю. передал последнему <....> рублей, Доронин В.Ю. дал ему небольшой прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой наверху с измельченной трава зеленого цвета, пояснив, что это и есть наркотик. Данный наркотик употребил у себя дома, почувствовал легкое наркотическое опьянение. Также в <....> года покупал еще два раза наркотики у Доронин В.Ю.. Каждый раз было одно и тоже. (том 1 л.д. 68).

После оглашения показаний свидетель Я.Р.Р. пояснил, что возможно и давал такие показания, но был пьян.

Также судом был допрошен в качестве свидетеля П.Г.Е., который пояснил, что дело в отношении Доронин В.Ю. находилось в том числе у него в производстве. В рамках дела были также изъяты еще и другие наркотические средства, единственное, что на момент изъятия в ходе обыска они не являлись еще наркотиками, то есть они стали наркотиками позже, всё это было приобщено к материалам уголовного дела и передано в камеру хранения вещественных доказательств. Первоначальные наркотические средства были изъяты у Е.К.А. сотрудниками уголовного розыска, направлены на исследование, потом, в дальнейшем, по данным наркотическим средствам была назначена экспертиза, и все они были приобщены в качестве вещественных доказательств. Из данных Доронин В.Ю. показаний следовало, что он совершил пособничество в приобретении наркотического средства. Признал вину полностью. Давления на него не оказывалось, допрашивался в присутствии защитника. В качестве свидетеля допрашивал Г.С.Е., из показаний последнего следовало, что он проводил обыск у Доронин В.Ю., совместно с оперативником С.Е.В. по поручению следователя. В ходе обыска были обнаружены различные вещества и предметы, в том числе вещество растительного происхождения, в ходе расследования выяснилось, что это курительная смесь, которая на момент изъятия не являлась наркотиком, а с ноября стала таковым. Доронин В.Ю. первоначально давал другие показания, как выяснилось, не хотел давать показания в отношении своего товарища К.А.В.. В ходе следствия предоставлялись результаты ОРМ- разговоры Доронин В.Ю. с иными лицами, в том числе при совершении преступления. По допросу Е.К.А. пояснил, что последний допрашивался дважды или трижды, из них в СИЗО точно два раза его допрашивал с применением видеозаписи. У Е.К.А. полностью выяснялись обстоятельства, при которых он приобретал наркотические средства, он рассказал об обстоятельствах приобретения и, в дальнейшем при допросе свидетеля П.А.А. было установлено, что Е.К.А. сказал правду. Показания согласовывались по времени, по приобретению наркотических средств. Изначально при первом допросе Е.К.А. под псевдонимом С.В.О. не захотел давать полные показания для того чтобы не раскрыть данные своей личности, то есть он не рассказал например что он именно к П.А.А. приходил и ей передавал денежные средства. В дальнейшем, когда Е.К.А. написал заявление о том, что согласен под своими истинными данными давать показания. Давление на Е.К.А. и на других свидетелей не оказывал, все находились в нормальном состоянии.

Судом были оглашены показания неявившегося свидетеля П.И.Р., из которых усматривается, что в начале __.__.__ года с другим гражданином участвовал в качестве понятого в ОМВД РФ по г. Инте. В кабинете находился сотрудник ОМВД, второй понятой и какой-то молодой парень, у которого были изъяты два пакетика с веществом зеленого цвета. Эти пакетики молодой парень выдал добровольно, после чего милиционер упаковал их в конверт, на котором все расписались.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Доронин В.Ю. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

-рапорт ст. о/у ОУР ОМВД России по г. Инте С.Е.В., согласно которому, __.__.__ в ОМВД России по г. Инте обратился гр. С. и добровольно выдал вещество, предположительно являющееся наркотиком (л.д. 12 том № 1);

-протокол осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого у гр. Е.К.А. в кабинете №__ ОМВД России по г. Инте были изъяты два пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 13-14 том № 1);

-справка об исследовании № 1959, 1961 от __.__.__, согласно которой, представленные на исследование вещества, находящиеся в конверте, являются наркотические средства: каннабис (марихуана) массой 0.850 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,063 гр.), смесь, содержащая (нафталин-1-ил) (4-пентилоксинафталин-1-ил) метанон и метилендиоксипировалерон), массой 0,651 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,221 гр. смеси) (л.д.18-22 том № 1);

-сопроводительное письмо начальника полиции ОМВД России по г. Инте от __.__.__, согласно которому, начальнику СО ОМВД России по г. Инте направляется ксерокопия постановления судьи Верховного суда РК; постановление о рассекречивании результатов ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД; стенограмма переговоров (л.д.26 том № 1);

-светокопия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от __.__.__, вынесенного судьей Верховного суда РК, из которого следует, что судом разрешено прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технического канала связи в отношении Доронин В.Ю., использующего телефон №__ (л.д. 27 том № 1);

-постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от __.__.__, согласно которому, рассекречены материалы оперативно-технических мероприятий в отношении Доронин В.Ю. (л.д. 28 том № 1)

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности старшему следователю СО ОМВД России по г. Инте, из которого следует, что следствию предоставляются данные оперативно-розыскных мероприятий на бумажном носителе на 5 листах (л.д.29-30 том № 1);

-стенограмма телефонных переговоров Доронин В.Ю., из которой следует, что Доронин В.Ю. __.__.__ в 18 час 32 мин 13 сек с мобильного телефона № №__.звонил на мобильный телефон № №__, совершил разговор длительность. 1 мин 07 сек. В ходе разговора с Е.К.А., договорился о том, что Е.К.А. должен ему положить в почтовый ящик деньги за наркотические средства (л.д.31-35 том № 1);

-протокол обыска в жилище гр. Доронин В.Ю. от __.__.__ в ходе которого были изъяты: две радиостанции, вещество растительного происхождения (л.д.81-83 том № 1);

-заключение эксперта № 2683,2729 от __.__.__, согласно которому, в пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от __.__.__ у Е.К.А., обнаружены: смесь измельченных частиц растительного происхождения зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0.787 гр. Смесь измельченных частиц растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, являющаяся наркотическим средством – смесью, содержащей (Нафталин-1-ил)(4-пентилоксинафталин-1-ил) метанон и метилендиоксипировалерон, массой 0.430 гр. (л.д.89-98 том № 1);

-заключение эксперта № 2409 от __.__.__, согласно которому, в представленных на экспертизу предметах, изъятых в ходе обыска в жилище гр. Доронин В.Ю.: В измельченных веществах растительного происхождения содержатся вещества: N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM (N)-018 APINACA); N-адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамид (ABCM (N)-2201); N- адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамид (ABCM -2201) (масса вещества в ходе экспертизы не определена); в металлической курительной трубке, и прозрачных полимерных пакетах содержатся те же самые вещества, которые являются искусственными каннабиноидами, на момент производства экспертизы, не являлись наркотическими средствами, т.к. не были внесены в Перечень наркотических средств утвержденный соответствующим Постановлением Правительства РФ. (л.д.103-108 том № 1);

-протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, согласно которому, были осмотрены конверты, содержащие в себе вещественные доказательства. В ходе осмотра конверты не вскрывались, целостность упаковки не нарушена. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.113-115, 116-117, 119)

-квитанция №__ о приеме наркотических средств, психотропных веществ в камеру хранения от __.__.__ года;

-сопроводительное письмо начальника ОУР ОМВД России по г. Инте от __.__.__, согласно которому, направляются материалы оперативно-технических мероприятий в отношении гр. Доронин В.Ю. – постановление о предоставлении результатов ОРД на 2 листах, диск №__ (л.д.127 том № 1);

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от __.__.__, согласно которому, следователю предоставляется оптический диск № №__ содержащий результаты оперативно-технических мероприятий (л.д.128-129 том № 1);

-сопроводительное письмо начальника ОУР ОМВД России по г. Инте от __.__.__, согласно которому, направляются материалы оперативно-технических мероприятий в отношении гр. Доронин В.Ю. – постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, стенограмма переговоров на 8 листах, оптический диск №__ (л.д. 130 том № 1);

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от __.__.__, согласно которому, следователю предоставляется бумажный носитель и оптический диск № 129, содержащие результаты оперативно-технических мероприятий (л.д.131-132 том № 1);

-постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от __.__.__, согласно которому, по запросу следователя рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении гр. П.А.А. (л.д.133 том № 1);

-стенограмма разговора П.А.А., состоявшегося __.__.__, в ходе которого П.А.А. рассказывает об обстоятельствах совершения Доронин В.Ю. преступления (л.д.134-141 том № 1);

-протокол осмотра и прослушивания фонограмм от __.__.__ (том 1 л.д. 142-151);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от __.__.__ года, которым к уголовному делу приобщены оптические диски с аудиозаписью телефонных переговоров Доронин В.Ю. и видеозапись разговора П.А.А., изобличающей Доронин В.Ю.. (том 1 л.д. 152);

-детализация телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего Е.К.А., установлено ведение телефонных переговоров с Доронин В.Ю., в том числе в указанный Е.К.А. и Доронин В.Ю. период, когда последние договаривались о передачи наркотических средств. (том 1 л.д. 174-195).

Переходя к оценке доказательств суд приходит к следующим выводам. Показания свидетелей Е.К.А., П.А.А., Ф.А.А., М.А.Н., Я.Р.Р., С.Е.В., П.Г.Е. в целом согласуются между собой, с заключением соответствующих экспертиз, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами по уголовному делу, данные доказательства оцениваются судом в своей совокупности и образуют единую картину преступления, дополняя друг друга, кроме того перечисленные доказательства согласуются и с показаниями Доронин В.Ю., данными в ходе предварительного следствия при проведении дополнительных допросов, именно данные признательные показания Доронин В.Ю. судом принимаются за основу, поскольку они даны в присутствии защитника и согласуются со всеми материалами дела и показаниями свидетелей. Доводы Доронин В.Ю. о том, что он дал признательные показания, поскольку так нужно было следователю, для того, что бы перейти не менее тяжкую статью обвинения, суд расценивает как способ защиты, поскольку в ходе следствия действия Доронин В.Ю. были переквалифицированы со сбыта наркотических средств, на пособничество в их приобретении, таким образом у Доронин В.Ю. не было необходимости изобличать себя в совершении преступления. Ссылка обвиняемого о том, что следователь обещал в суде переквалифицировать действия Доронин В.Ю. не состоятельна, поскольку все следственные с Доронин В.Ю. проводились с участием защитника.

Показания свидетеля Е.К.А. в судебном заседании, судом расценивается как способ помочь Доронин В.Ю., с учетом того, что данные граждане находятся между собой в дружеских отношениях, о чем свидетельствуют как показания Е.К.А., так и количество телефонных соединений между ними накануне преступления. Кроме того судом принимается во внимание, что на момент дачи показаний в суде Е.К.А. прибыл в судебное заседание из мест лишения свободы, и не желал изобличать Доронин В.Ю., поскольку данные действия не приветствуются в уголовной среде. Показания свидетеля Е.К.А. именно в ходе предварительного следствия кладутся в основу приговора, поскольку они неоднократны и последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, с материалами дела и с показаниями Доронин В.Ю. в ходе предварительного следствия. Версия Е.К.А. о том, что данными признательными показаниями- изобличающими Доронин В.Ю. он «зарабатывал себе на условный срок» по уголовному делу в отношении Е.К.А., не состоятельна, поскольку Е.К.А. в том числе дважды допрашивался по данному уголовному делу в качестве свидетеля, будучи осужденным и содержащимся в местах лишения свободы, при таких обстоятельствах должен был прекрасно понимать, что себе данными показаниями он уже не поможет.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей в судебном заседании в целом не влияют на квалификацию действий подсудимого. Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не установлено, все доказательства признаются допустимыми.

Оснований не доверять проведенным по делу экспертизам у суда не имеется, поскольку они проведены в рамках уголовно-процессуального законодательства, квалифицированными специалистами.

В ходе предварительного следствия Доронин В.Ю. инкриминировалось в том числе пособничество в приобретении наркотического средства «марихуаны», при том, что размер данного наркотического средства сам по себе не был достаточен, для состава преступления по указанной статье Уголовного кодекса. Государственный обвинитель в ходе судебного заседания отказался от обвинения в данной части. Судом данная позиция разделена и ссылка на наркотическое средство «марихуану» исключена из объема обвинения.

В ходе судебного следствия к делу был приобщен приговор Интинского городского суда в отношении К.А.В., осужденного __.__.__ по ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 228 УК РФ, преступные действий инкриминируемые К.А.В., за которые последний был осужден, согласуются с преступными действиями Доронин В.Ю. из настоящего уголовного дела. Обстоятельства, указанные в приведенном приговоре суда дополнительной проверки не требуют в силу ст. 90 УПК РФ. При этом данный приговор судом оценивается лишь в совокупности с другими доказательствами, без предрешения вины Доронин В.Ю.

Действия Доронин В.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, в редакции уголовного законодательства, действующей на момент совершения преступления, поскольку новая редакция УК РФ не улучшает положение Доронин В.Ю. Соответственно правильно было применено соответствующее постановление Правительства Российской Федерации, регламентирующее размеры наркотических средств, которое действовало на момент совершения преступления и в указанной в обвинении редакции Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности подсудимого Доронин В.Ю., так и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Доронин В.Ю.- поч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), как пособничество, то есть содействие в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, совершенное советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, лицом заранее обещавшим скрыть преступника, средства совершения преступления, следы преступления.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Доронин В.Ю. преступление относится к категории тяжких.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Доронин В.Ю. вину в совершении преступления не признал, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил преступление через в период неотбытого наказания по предыдущему приговору. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях Доронин В.Ю. рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, которые свидетельствует о том, что Доронин В.Ю. не желает становиться на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть определено в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд счел возлагать нецелесообразным.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

Оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая, что __.__.__ Доронин В.Ю. был судим мировым судьёй Западного судебного участка г. Инты по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием в доход государства 10 %, по состоянию на __.__.__ неотбыто 7 месяцев исправительных работ, окончательное наказание необходимо назначать в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Доронин В.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам: Сажину В.В. в размере <....> рублей, Елсакову А.А. в размере <....> за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Доронин В.Ю.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст Доронин В.Ю., отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, способность получать в будущем доходы, суд считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: оптические диски № №__ диск с видеозаписью допроса свидетеля Е.К.А., хранящиеся при уголовном деле- подлежат оставлению при уголовном деле;

наркотические средства: марихуана и растительная смесь, содержащая (Нафталин-1-ил) (4-пентилоксинафталин-1-ил) метанон и метилендиоксивалерон, хранящиеся в ОМВД РФ по г. Инте – подлежат уничтожению;

предметы изъятые в ходе обыска у Доронин В.Ю.: курительная трубка, керамическая тарелка, содержащие следы вещества N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM (N)-018 APINACA); N-адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамид (ABCM (N)-2201); N- адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамид (ABCM -2201), а также само указанное вещество в пакетах, хранящиеся в ОМВД РФ по г.Инте, подлежат уничтожению.

металлическая ложка; металлический пинцет, изъятые в ходе обыска у Доронин В.Ю., хранящиеся в ОМВД РФ по г. Инте - подлежат возвращению по принадлежности Доронин В.Ю., в случае отказа последнего от получения, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Доронин В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от __.__.__, окончательно назначить Доронин В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. В срок лишения свободы засчитать время содержания под стражей Доронин В.Ю. до судебного разбирательства с __.__.__.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптические диски № <....>, диск с видеозаписью допроса свидетеля Е.К.А., хранящиеся при уголовном деле- оставить при уголовном деле; наркотические средства: марихуану и растительную смесь, содержащая (Нафталин-1-ил) (4-пентилоксинафталин-1-ил) метанон и метилендиоксивалерон, хранящиеся в ОМВД РФ по г. Инте –уничтожить; предметы изъятые в ходе обыска у Доронин В.Ю.: курительную трубку, керамическую тарелку, содержащие следы вещества N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM (N)-018 APINACA); N-адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамид (ABCM (N)-2201); N- адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамид (ABCM -2201), а также само указанное вещество в пакетах, хранящиеся в ОМВД РФ по г.Инте, уничтожить; металлическую ложку; металлический пинцет, изъятые в ходе обыска у Доронин В.Ю., хранящиеся в ОМВД РФ по г. Инте - вернуть Доронин В.Ю., в случае отказа последнего от получения, уничтожить.

Взыскать с Доронин В.Ю. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ, за оплату услуг защитников по оказанию ими юридической помощи Доронин В.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, адвокату Сажину В.В. в размере <....> рублей, адвокату Елсакову А.А. в размере <....> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>