Решение по делу № 33-3162/2014 от 20.06.2014

Судья Явоненко М.Ю. Дело № 33 - 3162/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Смирновой Н.И., Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 мая 2014 года, по которому в удовлетворении заявления Кузьминой Т.А. о признании проведенной прокуратурой города Вуктыл Республики Коми проверки по ее обращению и данного ответа незаконными отказано

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании ответа прокуратуры г.Вуктыл Республики Коми незаконным, порочащим честь и достоинство заявителя. В обосновании требований указав, что на ее заявление в прокуратуру г.Вуктыл от ... о не предоставлении ... с.... ГБУЗ РК "..." по запросу суда ее амбулаторной карты, ... ею получен ответ, в котором сообщены неверные сведения, а именно о том, что амбулаторная карта не была предоставлена по запросу суда, в виду ее нахождения у заявителя, что является клеветой в ее адрес, порочащей ее честь и достоинство, поскольку указанные сведения не являются действительностью.

В судебном заседании Кузьмина Т.А. требования изменила, просит признать проведенную прокуратурой г.Вуктыл Республики Коми проверку по ее обращению и данный ответ незаконными, в связи с некачественно проведенной проверкой, поскольку не выяснив местонахождения ее амбулаторной карты, ответ дан недостоверный.

Помощник прокурора г.Вуктыл с требованиями не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина Т.А. просит об отмене решения суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например - при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При этом следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействий) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Материалами дела установлено, что ... года в прокуратуру г.Вуктыл поступило заявление от Кузьминой Т.А., в котором она просила разобраться по факту неисполнения требований суда о предоставлении ... с.... ГБУЗ РК "..." амбулаторной карты Кузьминой Т.А. для назначения судебной экспертизы.

В ходе проверки в адрес главного врача ГБУЗ "..." ... года прокурором г.Вуктыл направлен запрос о предоставлении информации по факту нахождения медицинской карты Кузьминой Т.А., ответ на который был направлен ... года.

Главным врачом ГБУЗ РК "..." сообщалось, что медицинская карта была затребована ... судом ... года. Учреждение данную карту в суд не предоставило, ввиду нахождения на руках Кузьминой Т.А. После сдачи медицинской карты заявительницей в ... с...., она была направлена в суд.

... года прокуратурой г.Вуктыл был дан ответ на обращение Кузьминой Т.А., в соответствии с которым амбулаторная карта Кузьминой Т.А. до ... года находилась у заявителя, и после ее возврата, запрос суда был исполнен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации №200 от 17.12.2007, пришел к выводу, что обращение Кузьминой Т.А. от ... года разрешено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращениями понимаются изложенные в устной или письменной форме предложения, заявления, жалобы, ходатайства, в том числе коллективные обращения и петиции граждан.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что государственный орган обеспечивает рассмотрение обращения граждан.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 названого Закона).

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как усматривается из оспариваемого ответа, обращение Кузьминой Т.А. было рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный срок, ответ дан по существу поставленных вопросов.

Данным ответом права и свободы Кузьминой Т.А., как гражданина не нарушены, препятствия к осуществлению ей ее прав и свобод не созданы.

Несогласие с содержанием ответа не может явиться основанием для признания действий должностного лица прокуратуры г.Вуктыл Республики Коми незаконными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона.

Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не находит, поскольку доказательств, опровергающих данные выводы, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-