Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2013 от 11.01.2013

Дело 12-14/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Шатурского городского суда Московской области Богаткова З.Г., при секретаре Егоровой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Радичева К.А., рассмотрев жалобу Радичева ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   Установил:

Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МВД России « Шатурский» Радичев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Радичев К.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу с одновременным ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая что срок им был пропущен по уважительной причине, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ он не получал и не знал, что в отношении него велось административное производство. Дело в отношении него рассматривалось в его отсутствии, о дате, времени, месте разбирательства дела не извещался. В связи с чем, был лишен права на защиту и дачу объяснений по существу дела. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МВД России «Шатурский» ФИО3 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2, 3, 4 статьи 1.5 кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным кодексом РФ об административных правонарушениях и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статье.

       Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются пользу этого лица.

       Ходатайство Радичева К.А. о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что последний пропустил срок обжалования по уважительной причине Радичев К.А. не был надлежащим образом извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства и в материалах дела отсутствуют сведения о получении последним постановления от ДД.ММ.ГГГГ по почте, при рассмотрении дела в его отсутствие.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин. Радичев К.А. находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность ( изо рта пахло спиртным, имел неопрятный вид, шаткую походку, речь невнятную), то есть по мнению заместителя начальника полиции МО МВД России « Шатурский» Радичев К.А. нарушил общественный порядок.

Однако с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

        Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Радичева К.А. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. В протоколе даны только признаки состояния алкогольного опбянения. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного Радичева К.А. в вину правонарушения не установлен и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения.

       При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ зам. начальника МВД России « Шатурский» ФИО4 надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

       Однако данное требование закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

        Более того, стоит отметить, что из объяснений Радичева К.А. в судебном заседании следует, что ему не был предъявлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, никто не разъяснил его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также не обеспечил присутствие при рассмотрении дела в отношении него ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МВД России « Шатурский». Таким образом, при рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом было нарушено право на защиту Радичева К.А.

       При таких обстоятельствах постановление зам. начальника полиции МВД России «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Радичева К.А. - прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                         решил:

       Постановление зам. начальника полиции МВД России « Шатурский» ФИО3 в отношении Радичева К.А. по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

       Производство по делу в отношении Радичева Кирилла Александровича прекратить на основании статьи 24.5 ч.1 п.2. кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Федеральный судья                                                                   Богаткова З.Г.