Решение по делу № 2-442/2018 ~ М-298/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-442-2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской федерации

27 апреля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица Коробова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес> который находится в управлении ООО «Сервис Мастер Строй». С 16.07. по 17.07.2017 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления, произошло подтопление нескольких квартир, в том числе и ее квартиры. Представителями ответчика был составлен акт осмотра, из которого следует, что «… произошло затопление квартиры с кровли…».

Затопление ее квартиры ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей имеет длящийся характер, о чем свидетельствуют аналогичные акты осмотра от 06.04.2017 года, от 24.04.2017 года. Проблема с затоплением квартиры даже освящалась в газете «Уральский шахтер» в номере от 15.08.2017 года.

Затопление ее квартиры происходит периодически с 2010 года, обращение к ответчику, как и работы, которые якобы проводит ответчик, не приносят никаких результатов кроме обещаний устранить проблему.

По результатам осмотров установлены причины и последствия залива квартиры, длительный период времени ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в квартире отсутствовало электроосвещение, о чем свидетельствуют акты от 09.08.2017 года, 22.08.2017 года. данное нарушение было устранено только после неоднократных настойчивых обращений к ответчику.

08.09.2017года она пригласила независимого оценщика для производства оценки причиненного ущерба. При осмотре присутствовали представители ответчика, которые обещали возместить причиненный ущерб.

До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен, поэтому она обратилась к ответчику с претензией, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

По результатам независимой оценки вреда причиненного заливом квартиры, стоимость восстановления составил ________________ рублей. Стоимость экспертизы составила ________________ рублей. Из-за залива квартиры вышел из строя системный блок компьютера, за проведения экспертизы она заплатила ________________ рублей. Добровольно ответчик причиненный ущерб не возмещает. Кроме того, по вине ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании практически непригодной для проживания квартирой, поэтому ООО «СМС» должно возместить ей компенсацию морального вреда.

Истец Коробова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит допустить к участию в деле в качестве ее представителя адвоката Зяблицева В.Н. Дополнительно в заявлении указала, что в настоящее время крыша над ее квартирой протекает, стены сырые, все в плесени, распространяется грибок, находиться в квартире невозможно.

Представитель истицы Коробовой Н.В. адвокат Зяблицев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сервис Мастер Строй» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором указано, что МКД <адрес> 1996 года постройки, кровля мягкая. Данный жилой дом ООО «СМС» обслуживает с 2008 года. При обследовании дома установлено, что кровля находится в неудовлетворительном состоянии, собственникам МКД неоднократно предлагалось провести общее собрание собственников по вопросу капитального ремонта кровли жилого дома, однако до сих пор решение не принято. Управляющая компания производить частичный, текущий ремонт кровли по заявлениям жильцов.

Собственнику жилого помещения по <адрес>, Коробовой Н.В. предлагалось произвести ремонт квартиры после подтопления, но согласия не получили. Коробовой Н.В. к исковому заявлению приложен сметный расчет восстановительного ремонта квартиры на сумму ________________ руб. В данном сметном расчете указана сумма НДС в размере ________________ руб., а также сметная прибыль в размере ________________ руб. и накладные расходы в размере ________________., с которыми он не согласен, так как эти начисления производятся только юридическим лицом.

Коробова Н.В. предъявляет ООО «СМС» претензию по возмещению вреда причиненного заливом квартиры. Компенсация ущерба, нанесенного Коробовой Н.В. никак не связана с реализацией и оплатой товаров (работ, услуг).в данном случае не происходит передачи права собственности на имущество на возмездной основе или безвозмездной основе.

Поскольку возмещение нанесенного ущерба также не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма такого возмещения не увеличивается по НДС.

Таким образом, расходы по смете составляют ________________ руб. Управляющая компания готова произвести ремонт жилого помещения истца своими силами согласно дефектной ведомости № 02-УП-17.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за №491, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с пунктом 10 этих же Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 этих же Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а-д» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 этих же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Коробова Н.В. является собственником квартиры <адрес>, управление которым осуществляет ответчик. В указанном доме систематически происходит протекание кровли и вода проникает в квартиру истицы, в результате чего повреждается имущество, отслаиваются обои, на стенах и потолке наблюдаются сырые разводы, на стенах образуется грибок, отходит потолочная плитка, происходит разбухание мебели - компьютерного стола, журнального столика, происходит замыкание электропроводки в результате чего отсутствует электричество, от влажности выходит из строя бытовая техника, в частности системный блок, по которому произведен технический осмотр, составлен акт технической экспертизы, за проведение которой Коробовой Н.В. уплачено ________________ рублей. Жилое помещение истицы требует восстановительного ремонта, стоимость которого, согласно сметному отчету, составляет ________________ рублей, за составление которого она уплатила ________________ рублей.

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела:

- свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2006 года, согласно которому собственником квартиры по адресу <адрес> является ________________ (Коробова) Н.В.;

- актом № 35 от 02.12.2009 года, согласно которого в квартире по адресу <адрес> произведен осмотр по поводу затопления с кровли, зафиксировано, что на кухне на потолке по межпанельным швам наблюдаются сырые разводы 4 кв.м.;

- актом №10 ООО «Сервис Мастер Строй» от 05.04.2010 года, согласно которого в квартире по адресу <адрес> произведен осмотр по поводу затопления с кровли, зафиксировано, что на кухне на пололке сырые разводы 1 кв.м., в коридоре на потолке сырые разводы 1 кв.м., в ванной на потолке сырые разводы 1 кв.м., в комнате на обоях темные пятна 2 кв.м.;

- заявлением от 31.07.2014 года, согласно которому Коробова Н.В. обратилась в ООО «СМС» с просьбой отремонтировать стену, прилегающую к их квартире, так как она протекает, в квартире образовался грибок, осыпается штукатурка;

- актом ООО «Сервис Мастер Строй» от 29.02.2015 года, согласно которого в квартире по адресу <адрес> произведен осмотр, зафиксировано, что на в комнате промок угол 3 кв.м., повреждены обои - грибок, в коридоре сырые пятна, в ванной подтеки, повело дверной короб, все это образовалось в результате неисправности кровли;

- актом ООО «Сервис Мастер Строй» от 04.12.2015 года, согласно которого в квартире по адресу <адрес> произведен осмотр по поводу протекания кровли, зафиксировано, что на кухне на стене у балкона желтые разводы, местами грибок - 2 кв.м., на потолочной плитке желтые разводы 0,5 кв.м.;

- актом ООО «Сервис Мастер Строй» от 16.12.2015 года, согласно которого в квартире по адресу <адрес> произведен осмотр, зафиксировано, что на потолке желтые разводы 0,5 кв.м., наблюдаются в небольшом количестве капли на пололке;

- актом ООО «Сервис Мастер Строй» от 16.12.2015 года, согласно которого в квартире по адресу <адрес> произведен осмотр, зафиксировано, что на потолке желтые разводы 0,5 кв.м., наблюдаются в небольшом количестве капли на пололке;

- актом ООО «УК «Сервис Мастер Строй» от 06.04.2017 года, согласно которого в квартире по адресу <адрес> произведен осмотр по поводу протекания кровли, зафиксировано, что на кухне отслаиваются обои 20 см по шву, в комнате у окна стена влажная, на стене грибок;

- актом ООО «УК «Сервис Мастер Строй» от 24.07.2017 года, согласно которого в квартире по адресу <адрес> произведен осмотр по поводу затопления квартиры с чердака, зафиксировано, что в комнате стена смежная с квартирой № сырая 10 м2, на потолке отошла потолочная плитка 6 м2, на кухне от сырости разбухли два кухонных шкафа, разбух компьютерный стол;

- актом ООО «УК «Сервис Мастер Строй» от 17.07.2017 года, согласно которого в квартире по адресу <адрес> произведен осмотр по поводу затопления квартиры с кроли, зафиксировано, что в на кухне на полу лужи, на стене отклеились обои 4 м2, компьютерный стол слегка разбух, в комнате стена сырая 12 м2, журнальный столик разбух, в коридоре обои 2кв.м. сырые, в ванной на пластиковом потолке капли;

- актом ООО «УК «Сервис Мастер Строй» от 09.08.2017 года, согласно которого в квартире по адресу <адрес> отсутствует освещение после протечки кровли, необходимо произвести повторную проверку после высыхания;

- заявлением Коробовой Н.В. от 21.08.2017 года, согласно которого Коробова Н.В. в третий раз обращается в ООО «УК «СМС» по поводу проведения обследования, установления и устранения причин затопления и отсутствия электроэнергии в течение месяца;

- актом № 2 от 22.08.2017 года, согласно которого в квартире по адресу <адрес> проведено повторное обследование по вопросу электроснабжения, выявлено, что при включении автоматического выключателя в комнате появился небольшой треск во внутриквартирной разводящей электрической сети. После отключения в комнате была демонтировано одна потолочная плитка, произведено вскрытие участка проводки в стене длинной 2 см, произведены ремонтно-восстановительные работы эл. проводки;

- газетой «Уральский шахтер» от 15.08.2017 года, согласно которой в данной редакции опубликована статья «Многолетний потоп «растворяет» квартиру в доме <адрес> уже седьмой год», опубликованы фотоматериалы квартиры истицы, на которых зафиксированы повреждения, причиненные заливом квартиры с кровли;

- претензией от 13.03.2018 года, согласно которой Коробова Н.В. предлагает ООО «УК «СМС» оплатить сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере: ________________ руб. - вред причиненный заливом квартиры, ________________ руб. - производство экспертизы, ________________ руб. - проведение технической экспертизы системного блока;

- квитанцией № 001879 от 31.07.2017 года, согласно которой Коробовой Н.В. уплачено 625 руб. за проведение технической экспертизы;

- актом технической экспертизы от 31.07.2017 года, согласно которого произведен технический осмотр системного блока, принадлежащего Коробовой Н.В. при проверке оборудования материнской платы происходит отказ работы BIOS вследствие нарушения цепи электропитания одного из модулей материнской платы. Данное нарушение вызвано выходом из строя компонентов цепи электропитания, вызванное коротким замыканием при попадании на них влаги;

- договором № 02-УП-17 от 08.09.2017 года, согласно которому между Коробовой и ИП ФИО2 заключен настоящий договор для определения рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт и возмещение убытков в результате повреждения (затопления) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- квитанцией № 000009 от 08.09.2017 года, согласно которой Коробовой Н.В. по договору услуг № 02-УП-17 уплачено ________________ руб.;

- отчетом № 02-УП-17, согласно которого по состоянию на 08.09.2017 года величина рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате повреждения (затопления) квартиры по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет ________________ руб.

Оценивая изложенное, суд принимает во внимание доводы представителя истца Коробовой Н.В. - адвоката Зяблицева В.Н. о том, что вина ответчика в произошедшем случае установлена в полном объеме, и приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ООО «УК «СМС», который осуществляет техническую эксплуатацию многоквартирного дома и который обязан надлежащим образом содержать общее имущество дома.

Поэтому на ООО «УК «СМС» необходимо возложить обязанность о возмещении ущерба.

При определении подлежащего к взысканию с ответчика размера ущерба, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, определенной отчетом № 02-УП-17 в размере ________________ рублей.

Кроме того с ООО «УК «СМС» подлежат взысканию и судебные расходы понесенный Коробовой Н.В. по оплате услуг за производство экспертизы в размере ________________ рублей, технической экспертизы системного блока в размере ________________ рублей, оплате государственной пошлины в размере ________________ рублей.

Поскольку истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, то он является и получателем услуги по обслуживанию ответчиком указанного многоквартирного дома, в связи с чем, к рассматриваемому правоотношению подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуги. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий истицы, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в ее пользу, в сумме ________________ рублей, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы ответчиком не были удовлетворены по вине ответчика, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (________________ рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» в пользу Коробовой Н.В. в возмещение материального ущерба ________________ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ________________ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ________________ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ________________ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» государственную пошлину в размере ________________ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: