Решение по делу № 12-486/2021 от 20.08.2021

Дело № 12-486/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                       21 сентября 2021 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при помощнике судьи Кушель Е.В.,

с участием помощника прокурора Назарова Н.К.,

заявителя Тимашова В.Е.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Тимашова В.Е. на определение и.о. прокурора ..... Мингалеева С.Т. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" ,

у с т а н о в и л:

определением и.о. прокурора ..... Мингалеева С.Т. от "дата" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Эссерта В.Я. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Тимашов В.Е. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит определение и.о. прокурора ..... Мингалеева С.Т. от "дата" отменить, ссылаясь на то, что данное определение вынесено необоснованно. Полагает, что проверка прокуратурой была проведена поверхностно, не полно, приняты во внимание объяснения Эссерта о том, что он его (Тимашова) не оскорблял и бутылки в него не кидал, который таким образом пытается уйти от административной ответственности. При этом каких-либо доказательств отсутствия вины Эссперта не имеется.

В судебном заседании заявитель Тимашов В.Е. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Эссерт В.Я. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Эссерта В.Я.

    Помощник прокурора ..... Назаров Н.К. в судебном заседании указал, что определение и.о. прокурора ..... Мингалеева С.Т. от "дата" законно и обоснованно, отмене не подлежит. В рамках проведенной проверки факт оскорбления Тимашова В.Е. своего подтверждения не нашел.

Заслушав заявителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, надзорное производство №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов надзорного производства, "дата" Тимашов В.Е. обратился в отдел МВД РФ по Березниковскому городскому округу с заявлением о том, что "дата" в 13:30 Эссерт В.Я. с площадки 4 этажа из окна кидал в него (Тимашова) пустыми бутылками, оскорблял извращенными словами.

"дата" материал КУСП № по сообщению Тимашова В.Е. о привлечении Эссерта В.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ был направлен по подведомственности в прокуратуру ..... из ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу.Из объяснений Тимашова В.Е. от "дата" следует, что "дата" в утреннее время он (Тимашов) открыл окно на лестничной площадке, чтобы поступал воздух в его квартиру. При выходе из подъезда ему встретился сосед из квартиры № Эссерт В.Я. Проходя мимо друг друга, они ничего не говорили. По выходу из подъезда соседка ему сказала, что в него кидает бутылки сосед. Попал в него бутылкой сосед или нет, пояснить не может. Бутылки были пластиковые объемом 1,5 литра из-под кваса.    

Эссерт В.Я. факт оскорбления отрицал. В своих объяснениях от "дата" , данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, пояснял, что в течение года между ним и соседом Тимашовым В.Е. происходят ссоры"дата" в дневное время он (Эссерт) зашел в подъезд и на первом этаже встретил Тимашова В.Е., который сказал ему (Эссерту В.Я.), что удавит его. Он (Эссерт В.Я.) ответил, что он (Тимашов В.Е.) может задавить только букашечку. Поднявшись на четвертый этаж, он (Эссерт В.Я.) увидел, что окно на лестничной площадке открыто и подперто двумя пластиковыми бутылками. Так как летел пух, он (Эссерт) решил закрыть окно, взял бутылки и выкинул их по сторонам. Он (Эссерт) не знал, что у подъезда мог находиться Тимашов В.Е. Он (Эссерт) закрыл окно и зашел к себе домой.

Опрошенная в качестве свидетеля Т.И. в своих объяснениях от "дата" указала, от соседа Тимашова В.Е. ей известно о ссорах, происходящих между ним и соседом Эссертом В.Я. "дата" она (Черкасова) шла с улицы домой. Из подъезда вышел Тимашов В.Е., через минуту с четвертого этажа Эссерт В.Я. стал кидать пустые пластиковые бутылки в Тимашова В.Е., но ни разу не попал по нему. При этом соседи друг другу ничего не говорили.

По результатам прокурорской проверки и.о. прокурора ..... Мингалеевым С.Т. вынесено определение от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эссерта В.Я. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При установлении должностным лицом обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения, само по себе, принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствовало требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

И.о.прокурора в полном объеме исследовал имеющиеся доказательства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства вины Эссерта В.Я. Действия Эссерта В.Я. не образуют субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. И.о.прокурора не установлено оснований для привлечения Эссерта В.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу о законности и обоснованности определения и.о.прокурора ..... Минглаеева С.Т. от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение и.о. прокурора ..... Минглаеева С.Т. от "дата" по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эссерта В.Я. оставить без изменения, жалобу Тимашова В.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья