Решения по делу № 12-4/2021 (12-545/2020;) от 08.12.2020

12-4/2021

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Петров А.В.,

при секретаре Тевосян А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Балашкевича А.И.,

и его защитника Ведищевой О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Ведищевой О.Н. и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Балашкевича А.И. на постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ

Балашкевич Анатолий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <адрес>, гражданин России, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Суд первой инстанции установил, что водитель Балашкевич А.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Правонарушение допущено в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>А по <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с постановлением, защитник Ведищева О.Н. обратилась в суд с жалобой, где указала, что к моменту выявления правонарушения Балашкевич А.И. уже 2 суток без сна управлял автомобилем, что в совокупности с дефектами его речи ошибочно расценено как состояние опьянения. Балашкевич А.И. регулярно наносил на лицо и руки антисептик, содержащий этиловый спирт в концентрации 79%, а значит, от него мог исходить характерный запах. Для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении Балашкевич А.И. надлежащим образом не вызывался, протокол незаконно составлен без его участия. С 03 до ДД.ММ.ГГГГ Балашкевич А.И. находился в <адрес>. Из записи телефонного разговора ясно, что Балашкевич А.И. просил отложить составление протокола, объяснил, что выехал за пределы региона, но его ходатайство проигнорировано. При этом, из этого разговора недостаточно ясно, что звонивший ему, не представившийся сотрудник приглашал Балашкевича А.И. для составления протокола. Он даже перепутал месяц, названной им даты, что суд безосновательно посчитал оговоркой. Телефонограммы, свидетельствующей о вызове Балашкевича А.И. по телефону для составления протокола, в деле нет, как нет доказательств, что в телефонном разговоре участвовал именно Балашкевич А.И., который не соглашался на извещение по телефону. Несмотря на удовлетворённые ходатайства, видеозаписи видеокамер наблюдения, установленных в служебном автомобиле ДПС, в суд не представлены. Так как свидетель ФИО5 – сотрудник ГИБДД, он заинтересован в показателях работы, а значит, его показания недостоверны. Отказ мирового судьи запросить запись ещё одного телефонного разговора с сотрудником ГИБДД безоснователен. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями. С результатами освидетельствования Балашкевич А.И. не ознакомлен. Ни акт, ни чеки алкотектора он не подписывал, копию акта не получал. Данных о времени второго исследования, как и о погрешности алкотектора в акте нет. Кроме того, Балашкевичу А.И. не демонстрировалась целостность упаковки индивидуальной трубки алкотектора, а результаты освидетельствования распечатаны без его участия. Видеозаписи видеокамер наблюдения из медицинского учреждения в суд не представлены, значит, имеются основания предположить, что перечисленные нарушения были допущены. Обжалованное постановление заявитель просил отменить, производство по делу прекратить.

Балашкевич А.И. в своей жалобе привёл аналогичные доводы и просьбу, адресованную суду.

В судебном заседании Балашкевич А.И. жалобу поддержал. Настаивал, что алкоголь не употребляет совсем.

Защитник Ведищева О.Н. обжалованное постановление просила отменить. Заметила, что в постановлении мирового судьи ошибочно указано, что Балашкевич А.И. управлял автомобилем Мерседес, тогда как то был автомобиль Тойота. Повторила, что для составления протокола об административном правонарушении Балашкевич А.И. надлежащим образом в ГИБДД не вызывался. В телефонном разговоре ему сообщили, что планируется «рассмотрение материала», а не составление протокола, и вызывали на ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда составлен протокол. Акт медицинского освидетельствования составлен с грубыми нарушениями.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалоб, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, а обжалованное постановление – отмене, по следующим основаниям.

Каждому гарантируется защита его прав и свобод. Порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, о чём делается запись в протоколе. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при его неявке, но только в случае, если оно извещено в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня его составления, (ч.ч. 3, 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

С правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, участвовать в составлении протокола корреспондирует обязанность административного органа предоставить ему такую возможность. Перед составлением протокола административный должен выяснить причину неявки лица и принять решение о проведении процедуры в его отсутствие либо об её отложении. Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии производства по делу, предполагает обязанность административного органа надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и предоставить ему возможность участвовать в нём.

Нарушив перечисленные требования закона, должностное лицо административного органа не приняло достаточных мер к вызову Балашкевича А.И. для участия в составлении протокола об административном правонарушении. К делу приобщена аудиозапись разговора, состоявшегося между сотрудником ГИБДД и Балашкевичем А.И. в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из разговора с достаточной очевидностью следует, что последний приглашён в ГИБДД к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день. На записи слышно, как Балашкевич А.И. уведомил сотрудника административного органа, что находится в <адрес>, спросил о возможности отложения составления протокола. Эту просьбу собеседник Балашкевича А.И., по сути, проигнорировал. Подлинность записи телефонного разговора с Балашкевичем А.И. признана судом первой инстанции, и не вызывает сомнений у суда, рассматривающего жалобу, так как записана и предоставлена в суд специализированной организацией. Факт нахождения Балашкевича И.А. в <адрес> в момент разговора подтверждается копиями маршрутной квитанции электронного билета и посадочных талонов, приобщённых к делу на стадии его рассмотрения (т. <данные изъяты>

Нахождение участника судопроизводства за пределами региона, где осуществляется производство по делу, является достаточным основанием для отложения процедуры составления протокола на разумный срок, который должен быть достаточен для реализации прав, гарантированных в ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует отметить, что даже в случае если бы Балашкевич А.И. в момент вызова для составления протокола находился в пределах московского региона, время, предоставленное ему административных органом для подготовки к составлению протокола, например, для обеспечения участия в деле защитника (13 часов 20 минут), достаточным признать нельзя. Таким образом, у административного органа не было достаточных оснований для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении без участия Балашкевича А.И.

Указанные процессуальные нарушения напрасно оставлены мировым судьёй без внимания, тогда как являются существенными и не позволяли рассмотреть дело с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом, по причине чего влекут отмену обжалованного постановления.

В связи наличием достаточных оснований для отмены обжалованного постановления по изложенным основаниям, в обсуждение остальных доводов жалобы суд не входит.

Производство по делу прекращению не подлежит, так как годичный срок давности привлечения к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ до настоящего времени не истёк. Поскольку выявлены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению мировому судье, на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобы Балашкевича А.И. и его защитника Ведищевой О.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Балашкевича А.И., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Балашкевича А.И. вернуть мировому судье 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      А.В. Петров