Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3649/2023 от 01.06.2023

судья: фио

адм. дело №33а-3649/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному иску Государственного природоохранного бюджетного учреждения адрес городское управление природными территориями» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес о признании незаконным и отмене предписания,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Хорошевского районного суда адрес от 4 августа 2022 года, которым постановлено: Признать незаконным и отменить предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 22.04.2022г. № И-2917-162/22,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес о признании незаконным и отмене предписания, указав, что 22.04.2022 года Главным государственным санитарным врачом по адрес фио вынесено предписание № И-29-17-162/22 об обязании истца провести локальные противоклещевые (акарицидные) обработки в местах массового отдыха на территории лесопарка Серебряный бор, парка « Ветеран» в срок до 04 мая 2022 года.

Административный истец с данным предписанием не согласен, поскольку указанная в предписании территория в соответствии с постановлением Правительства адрес от 27.01.2004 г. № 31-ПП входит в границы особо охраняемой природной территории регионального значения Памятник природы «Серебряный бор». Законодательство РФ и адрес запрещает деятельность, ведущую к сокращению численности животных и других организмов, занесённых в Красную книгу РФ и адрес, ухудшению среды их обитания. В случае проведения обработки ядохимикатами возможна случайная гибель насекомых, занесённых в Красную книгу РФ и адрес, а так же насекомоядных и хищных птиц, млекопитающих. Следовательно, использование химических и биологических препаратов для проведения акарицидных и дератизационных обработок на подведомственных территориях не соответствует требованиям природоохранного законодательства РФ. На территории лесопарка постоянно и/или сезонно проживают и гнездуются редкие виды животных и других организмов. Административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание должностного лица от 22.04.2022г. № И-29-17—162/22.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке имеются, судом допущено неправильное применение норм материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом было установлено, что 22.04.2022 Главным государственным санитарным врачом по адрес фио вынесено предписание № И-29-17-162/22 об обязании истца провести локальные противоклещевые (акарицидные) обработки в местах массового отдыха на территории лесопарка Серебряный бор, парка «Ветеран» в срок до 04 мая 2022 года.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

Согласно ст. 29 данного Закона - В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 50 данного Закона при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Согласно ст. 1 данного Закона - санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что согласно ст. 49 ФЗ от 10 января 2002 г. N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица обязаны выполнять правила производства, хранения, транспортировки и применения химических веществ, используемых в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, требования в области охраны окружающей среды , а также принимать меры по предупреждению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности и ликвидации вредных последствий для обеспечения качества окружающей среды, устойчивого функционирования естественных экологических систем и сохранения природных ландшафтов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрещается применение токсичных химических препаратов, не подвергающихся распаду.

Согласно ст. 27 ФЗ от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ
"О животном мире" регулирование численности отдельных объектов животного мира должно осуществляться способами, исключающими причинение вреда другим объектам животного мира и обеспечивающими сохранность среды их обитания, с учетом заключений научных организаций, решающих проблемы в данной области, и по согласованию со специально уполномоченными государственными органами, осуществляющими охрану земельных, водных и лесных ресурсов.

Из оспариваемого предписания не следует, что обработка мест массового отдыха должно быть проведено препаратами, исключающими причинение вреда окружающей среде, не приведён перечень препаратов, которыми, с учётом особого статуса охраняемой территории, должна быть проведена обработка мест массового отдыха.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что предписание содержит требования, исполнение которых может привести к причинению вреда флоре и фауне особо охраняемой природной территории, что противоречит закону. Предписание не конкретизировано.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается.

Непроведение акарицидных обработок создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 20.04.2022 в 3 из 4 клещей, полученных в зоне лесопарка Серебряный бор, парка «Ветеран» была обнаружена ДНК возбудителя клещевого бореллиоза.

В соответствии со статьями 11 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 50 указанного Федерального закона при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Учитывая выявление угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), что создает угрозу жизни и здоровья граждан, должностным лицом было обоснованно внесено оспариваемое предписание.

Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель ответчика указала, что предписание от 22.04.2022 г. истцом исполнено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, требования административного истца о признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 22.04.2022г. № И-2917-163/22 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 4 августа 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственного природоохранного бюджетного учреждения адрес городское управление природными территориями» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес о признании незаконным и отмене предписания от 22.04.2022г. № И-2917-162/22 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

1