Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1023/2015 от 13.01.2015

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-1023/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А.., Бекетовой В.В.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «СтройПартнер» на заочное решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

заслушав доклад судьи Малахай Г.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 удовлетворены.

Признан заключенным договор <...> от <...> о долевом участии строительства объекта - административно-жилого комплекса Каскад-1», расположенного по строительному адресу: <...>, в квартале улиц: Черняховского-Корницкого-Леженина, между < Ф.И.О. >5 и ООО «Росгеосервис».

На Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию указанного договора № 149/108/2008года от <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> восстановлен ООО «СтройПартнер» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

В апелляционной жалобе ООО «СтройПартнер» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5. Указывает, что общество не было привлечено к участию в деле. Однако принятым судебным актом нарушены их права, т.к. общество претендует также на спорное имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СтройПартнер» и ООО «Тюменский энергетический альянс»

по доверенности < Ф.И.О. >4 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену ООО «СтройПартнер» на правоприемника ООО «Тюменский энергетический альянс».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «СтройПартнер» и ООО «Тюменский энергетический альянс» по доверенности < Ф.И.О. >4 судебная коллегия лишена возможности проверить законность решения суда, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. При этом, судебная коллегия учитывает, что пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен ООО «СтройПартнер», а не ООО «Тюменский энергетический альянс».

Таким образом, заявление ООО «Тюменский энергетический альянс» о процессуальном правопреемстве должно быть рассмотрено судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СтройПартнер» на заочное решение Октябрьского районного суда <...> от <...>год.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «Тюменский энергетический альянс» о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий

Судьи